Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-590/13

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А32-10823/2012

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 г. по делу N А32-10823/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Т.Б.М. - Логистик" о признании незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10317090/190911/0010396,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 г. по делу N А32-10823/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства апеллянт указал, что обжалуемое решение он получил 07 ноября 2012 г., при этом приложил конверт о получении копии решения суда первой инстанции с отметкой почтового отделения 01.11.2012 г.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 г. по делу N А32-10823/2012 является 29.11.2012 г.

Согласно входящему штампу канцелярии арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба подана заявителем 13 декабря 2012 года, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные Новороссийской таможней причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Довод ходатайства о том, что обжалуемое решение было получено Новороссийской таможней 07 ноября 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г., согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом, установить дату получения подателем апелляционной жалобы копии обжалуемого решения, не представляется возможным, в связи отсутствием отметки отделения почтовой связи на оборотной стороне приложенного почтового конверта.

Согласно отметке франкировального аппарата на конверте суда, в котором в адрес Новороссийской таможни была направлена копия обжалуемого судебного акта, решение суда первой инстанции 29.10.2012 г. разослано сторонам 01 ноября 2012 года, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ.

Более того, если даже исходить из того, что заинтересованным лицом по делу решение суда первой инстанции действительно получено 07.11.2012 г., то в любом случае последним пропущен месячный срок подачи апелляционный жалобы. Новороссийская таможня не представила в суд апелляционной инстанции доказательства о том, что жалоба направлена в суд первой инстанции до 07.12.2012 г. Представлена лишь ксерокопия конверта без каких-либо отметок почтового отделения. Как было указано выше, жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 16.01.2012 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 117, статей 261, 264 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новороссийской таможни возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: - апелляционная жалоба на 6 листах;

- приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Г.А. Сурмалян