Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-39107/12

город Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-15279/11-38-77Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Лясэт" - А.А. Баринова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-15279/11-38-77Б вынесенное судьей А.А. Ивановым

по заявлению о признании ООО "Лясэт" (ИНН 6727003213, ОГРН 1026700975476) несостоятельным (банкротом) заявление ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 30.08.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" - Артемьев В.П. по дов. N б/н от 28.12.2012

от ООО "Лясэт" - Зюняев К.Н. по дов. N б/н от 10.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 в отношении должника ООО "Лясэт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баринов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011 г.

В Арбитражный суд г.Москвы ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 30.08.2012 г.

Определением от 30.10.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 30.08.2012.

Временный управляющий ООО "Лясэт" А.А.Баринов не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель временного управляющего ООО "Лясэт" А.А.Баринова, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Лясэт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, поддерживает доводы апелляционной жалобы, определение просит отменить.

Представитель ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 августа 2012 года состоялось собрание кредиторов должника. В повестку собрания были включены следующие вопросы: 1.Об отмене всех решений собрания кредиторов, принятых на собрании кредиторов ООО "Лясэт" 02.03.2012. 2.Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения. 3.Применение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника. 4.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 5.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 6.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 7.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 8.Избрание представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве. 9. О месте проведения последующих собраний кредиторов. 10.О сроках предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию кредиторов.

В обоснование заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод", указывает на то, что частично указанные вопросы уже были предметом рассмотрения собрания кредиторов должника, проведенного 02.03.2012 г., и от 13.04.2012 по ним приняты следующие решения: 1. К кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований не определять. 2.Проголосовали за НП "СРО "ГАРАНТИЯ".3.Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве. 4.Место проведения следующих собраний: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 45.

ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" считает, что отсутствовали основания для принятия решений по вопросам, в отношении которых кредиторы уже высказались ранее.

Суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.08.2012 решения собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 13.04.2012 признаны недействительными.

На собрании кредиторов ООО "Лясэт" 02.03.2012 были приняты решения по вопросам, указанным в рассматриваемом заявлении ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод".

Заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02.03.2012 от лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные решения собрания кредиторов должника от 02.03.2012 правомочны. Поэтому, суд не нашел оснований для рассмотрения на собрании кредиторов должника, проведенном 30.08.2012, вопросов, решения по которым уже были приняты ранее, поскольку принятие иных решений по указанным вопросам могло привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Лясэт".

Временный управляющий должника в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" заявляя о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 30.08.2012 не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 30.08.2012, а также что указанное собрание кредиторов должника проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов в компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы обладающие 100% голосов в реестре требований кредиторов, т.е. согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание было правомочно принимать решения.

Вопросы повестки дня, голосование по которым было произведено на собрании 30.08.2012 относятся к компетенции собрания кредиторов, установленной ст. 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что принятие иных решений по указанным вопросам может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Лясэт".

Указанный вывод суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, принятым с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

На собрании кредиторов 30.08.2012 были приняты решения: Отменить все решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов ООО"Лясэт" 02 марта 2012 года. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Определить саморегулируемой организацией НП СОАУ "Континент", из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Комитет кредиторов не образовывать. Реестродержателя не избирать, обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего. Избрать представителем собрания кредиторов Должника Санина Дмитрия Викторовича. Последующие собрания кредиторов проводить в г. Москве по адресу, определяемому арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий представляет отчеты собранию кредиторов 1 (один) раз в 3 (три) месяца.

Таким образом, не смотря на частичное совпадение поставленных в повестку дня вопросов, как следует из содержания протоколов от 02.03.2012 и 30.80.2012, принятые на собраниях решения различны.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит каких-либо ограничений в количестве и частоте рассмотрения собранием кредиторов одних и тех же вопросов.

Основным требованием, предъявляемым к решениям собраний кредиторов и служащим основанием для признания их недействительными являются в силу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение принятыми решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод", заявляя о признании недействительным решения собрания кредиторов не указало, какие-права заявителя будут восстановлены в случае удовлетворения заявления.

Кроме того, не принят во внимание судом первой инстанции довод заявителя о том, что проведение 30 августа 2012 собрания кредиторов было связано с нарушением сотрудником ИФНС порядка голосования на собрании, проведенном 02 марта 2012, что подтверждается письмами ФНС России (от 03.08.2012 N НД-4-8/12901) и Минэкономразвития России от 20.08.2012 N ДО6и-1607.

Из письма ФНС России от 03.08.2012 следует, что согласно приказу Инспекции о голосовании на собрании кредиторов ООО "Лясэт" от 30.12.2011 N 107 представителю Инспекции необходимо было принять участие в собрании кредиторов ООО "Лясэт" и по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих проголосовать за НП "СОАУ "Континент". Сотрудник Инспекции проголосовал за Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (НП "СРО "Гарантия"). По данному вопросу проводится служебная проверка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г по делу N А40-15279/11-38-77Б отменить.

В удовлетворении заявления ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Лясэт" от 30.08.2012 г. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова