Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-38531/12

город Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-106210/12-46-13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Охрана" МВД России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012

по делу N А40-106210/12-46-13,

принятое судьей Архиповой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дипмедиа"

(ОГРН 107025007330)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана"

МВД России (ОГРН 1057747117724)

о взыскании суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Каримов Р.А. по доверенности от 09.07.2012;

от ответчика: Федоринов А.А. по доверенности от 30.10.2012 N 657д

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Дипмедиа" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" МВД России о взыскании задолженности в размере 104.060 руб., из которых - 100.000 руб. суммы основного долга, 4060 руб. - неустойки на основании договора от 01.08.2012 N 31/11-AS.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Дипмедиа" и ФГУП "Охрана" МВД России был заключен договор оказания услуг по продвижению и поддержке web-сайта www.chita.fgup-ohrana.ru в сети Интернет от 01.08.2011 N 31/11-AS.

Согласно условиям п. 1.1. Договора Ответчик поручает, а Истец обязуется оказывать следующие услуги: техническое обслуживание и поддержка web-сайта, продвижение web-сайта.

По условиям п.2 Договора Истец обязан качественно и в предусмотренные Договором сроки оказывать, предусмотренные Договором услуги, а Ответчик обязан своевременно, в предусмотренные Договором сроки принимать и оплачивать услуги Истца.

В соответствии с п.5 Договора стоимость услуг составляет 200.000 руб. 00 коп. Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: согласно п.5.2 Заказчик в течение десяти дней после заключения Договора обязуется перечислить на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 100.000 руб. 00 коп. (50% от стоимости Договора), оставшиеся 100 000 руб. 00 коп. Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Исполнителя в течении трех дней после подписания акта об оказании услуг.

По условию п.3 Договора срок оказания услуг составляет пять месяцев с даты заключения договора. В течении пяти дней после окончания предоставления услуг Истец предоставляет Ответчику отчет об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг. Ответчик обязан в течение трех дней подписать акт об оказании услуг или предоставить Истцу мотивированный отказ от подписания акта.

Между Истцом и Ответчиком подписаны Акты оказанных услуг к Договору: от 31.08.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, от 31.10.2011 N 3, от 30.11.2011 N 4, от 30.12.2011 N 5, согласно которым Ответчик претензий по объему и срокам оказания услуг по Договору на дату подписания Актов не имел.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик выполнил свои обязательства только в части перечисления аванса, в остальной части обязательство не исполнено.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неработоспособность сайта не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств ответчик не представил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно способа воспроизведения подписи руководителя подлежат отклонению, поскольку ответчик имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств, включая проведение специализированных экспертиз.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-106210/12-46-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Охрана" МВД России без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина