Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 10АП-9007/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А41-15688/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником Алчаковым В.Х.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича: Бережковой В.Г., доверенность от 12.05.2012 г.,

от ответчика: Администрация Истринского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены,

3-е лица: Высоковольтный Научно-Исследовательский центр (ВНИЦ ВЭИ им. В.И.Ленина, Федеральное государственное унитарное предприятие ВЭИ им. Ленина): представитель не явился, извещен судом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: представитель не явился, извещен судом, Министерство образования и науки Российской Федерации: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-15688/11, принятое судьей С.В. Нечаевой, по иску (заявлению) Брусенцов Ю. В. к Администрация Истринского района о признании решения области недействительным, обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Брусенцов Юрий Валериевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании недействительным решения от 19 ноября 2010 г. об отказе в предоставлении Брусенцову Юрию Валериевичу в собственность земельного участка площадью 3422 кв. м, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Заводская, 16, обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области предоставить за плату в собственность Брусенцову Юрию Валериевичу земельный участок площадью 7024 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красная Горка, ул. Заводская, строение 17, под прозводственно-складские цели на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, при расположенном на данном земельном участке принадлежащем Брусенцову Ю.В. объекте недвижимого имущества - площадке складирования ЖБИ инв.N 052:020-13887/0, лит. В, адрес объекта: Московская область, Истринский район, пос. Красная Горка, ул. Заводская, строение 17. (д.д. 2-6, том 1, л.д. 32-33, том 1).

Решением от 12.09.2012 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемого участка входит в границы земельного участка, принадлежащего ВНИЦ ВЭИ им. Ленина, который относится к федеральной собственности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене как незаконного и необоснованного.

По мнению предпринимателя, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с представлением неполного пакета документов согласно утвержденного перечня и в связи с необоснованностью испрашиваемой площади, так как данные обстоятельства не были указаны в качестве оснований отказа.

Суд неправомерно применил положения п. 1 ст. 37 ЗК РФ, так как заявитель не предъявлял требования о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка. Установив, что спорный земельный участок находится на землях, являющихся федеральной собственностью администрация не предприняла мер по направлению обращения предпринимателя в уполномоченный орган. Заявление предпринимателя было рассмотрено администрацией с нарушением установленного порядка. Суд не учел, что формирование земельного участка осуществляется после принятия решения комиссией о возможности дальнейшего рассмотрения заявления. Предпринимателем были представлены все необходимые документы по всем основаниям оспариваемого решения администрации. Земельный участок, которым пользовалось ЗАО "Стройэнергомонтаж" - правопредшественник предпринимателя не находился в собственности и ином праве у ВНИЦ ВЭИ - филиала ФГУП ВЭИ. Суд не определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Представители администрации Истринского муниципального района Московской области, Высоковольтного Научно-Исследовательского центра (ВНИЦ ВЭИ им. В.И.Ленина), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте ВАС РФ.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель предприниматель представил письменное заявление об уточнении заявленных требований Б/N от 24.11.2011 года, которое принято судом.

Однако из представленного уточненного заявления предпринимателя Брусенцова Ю.В. не следует, что он отказался от части требований о предоставлении земельного участка, а конкретизировал основания для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в полном объеме и не прекратил производство по делу в части требований.

Поэтому выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка являются правильными.

В обоснование своих требований заявитель сослался на положения Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), согласно которым он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, так как на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 сентября 2010 года, заключенного с ЗАО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ", принадлежит объекты недвижимого имущества, а именно площадка складирования ЖБИ, назначение: площадка, общей площадью 3422, 0 кв. м, лит. В, (Свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2011 года 50-АБN521058); Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, поселок Красная Горка, улица Заводская, дом 17.

Брусенцов Юрий Валерьевич 19 октября 2010 года обратился к Главе Администрации Истринского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть на Комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района вопрос о предоставлении в собственность земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности.

Администрацией Истринского муниципального района Московской области 19 ноября 2010 года в адрес заявителя направлено письмо Б/N , согласно которому, заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку часть испрашиваемого участка входит в границы земельного участка ВНИЦ ВЭИ им. В. И. Ленина, поэтому данный земельный участок относится к федеральной собственности.

Заявитель, считая решение Администрации Истринского муниципального района Московской области от 19.11.2010 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7024 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Красная Горка, ул. Заводская, д. 16, незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением с учетом уточнений от 24 ноября 2011 года.

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом установлено, что заявитель имеет право на приобретение в собственность соответствующего земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно требованиям вышеуказанного Приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается кадастровый паспорт земельного участка.

Судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы испрашиваемого заявителем земельного участка площадью не определены, государственный кадастровый учет этого участка не осуществлен, кадастровый паспорт земельного участка в материалах дела отсутствует.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением, о рассмотрении на комиссии при администрации Истринского муниципального района Московской области по координации земельных отношений на территории района вопроса о предоставлении в собственность земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости, находящегося в собственности предпринимателя.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Главы Истринского муниципального района Московской области от 13.06.2006 г. N 307-р "Об утверждении Положения о работе Комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района, Порядка работы и состава Комиссии" данная Комиссия является совещательным органом, принятые ей решения не могут являться безусловным основанием для предоставления, либо отказа в предоставлении земельных участков на праве собственности, находящихся в собственности муниципального образования, либо относящихся в землям собственность на которые не разграничена (ст. 36 ЗК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Ссылки заявителя на применение к спорным правоотношениям норм Решения Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 30.11.2009 г. N 11/7 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, на территории Истринского муниципального района" неосновательны, поскольку данный нормативный правовой акт не распространяет свое действие на предоставление земельных участков на праве собственности в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку таких обстоятельств не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании недействительным отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, предприниматель подал уточненное требование 24.11.2011 г. (л.д. 32-33, том 2).

Поскольку предприниматель не отказался в письменном виде от части заявленных требований, а уточнил заявленные требования, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования в полном объеме и отказал в их удовлетворении.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил существенные для дела обстоятельства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является неправомерным, получил надлежащую оценку суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-15688/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко