Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 03АП-201/13

г. Красноярск

22 января 2013 г.

Дело N А33-13338/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" (ИНН 2460037162, ОГРН 1022401798968, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" октября 2012 года по делу N А33-13338/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - 2000" о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" 319 441 рубля по договору строительного субподряда от 8 сентября 2009 года N 777.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 24 октября 2012 года, начинает течь 25 октября 2012 года и истекает, с учетом выходных дней, 26 ноября 2012 года.

Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, жалоба подана заявителем нарочным 28 декабря 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

К апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" приложило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не указаны.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года была направлена лицам, участвующим в деле, 25 октября 2012 года (л.д. 140), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 17 октября 2012 года (л.д. 138) при оглашении резолютивной части обжалуемого заявителем решения присутствовал его представитель - Дьяков Д.В., чьи полномочия подтверждались доверенностью от 17 июля 2012 года (л.д. 11). Следовательно, заявитель знал о принятом в отношении него судебном акте.

Более того, апелляционная жалоба подготовлена тем же представителем, что участвовал от имени заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, обстоятельства дела представителю были известны.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Пропуск заявителем установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 25 октября по 26 ноября 2012 года не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-2000" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14 декабря 2012 года N 40

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 40 от "14" декабря 2012 года.

Судья

Т.С. Гурова