Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-9802/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А75-6273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А75-6273/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтепродукт"

к региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.06.2012 N 62-12-224/ПН,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтепродукт"- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрегионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтепродукт" (далее по тексту - Общество, ОАО "Хантымансийскнефтепродукт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2012 N 62-12-224/ПН.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2012 по делу N А75-6273/2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2012 по делу N А75-6273/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А75-6273/2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.12.2012 на 10 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, апелляционным судом было установлено, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно, не уведомил ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" о времени и месте рассмотрения заявления об оспаривании постановления административного органа, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2013, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело N А75-6273/2012 по существу.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заявление, установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг по вопросу о раскрытии информации, Службой установлены факты несоблюдения ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" порядка раскрытия информации, что послужило основанием для вынесения и направления в адрес Общества предписания от 19.03.2012 N 62-12-СФ-08/3885 с требованием об устранении нарушений в течение 30 календарных дней с момента получения предписания путем:

1) представления в Региональное отделение Федеральной службе по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на электронном носителе файла, содержащего текст ежеквартального отчета ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" за 4 квартал 2011 года в XML-формате в кодировке Windows-1251 с расширением ".xml" с внесенными дополнениями: в пункты 6.2, 6.4, 6.5, 8.1.1.

Согласно почтовому уведомлению N 62099447211278 предписание получено Обществом 28.03.2012 и подлежало исполнению по 27.04.2012 (включительно).

Неисполнение указанного предписания в установленный Службой срок послужило основанием для составления в отношении ОАО "Хантымансийскнефтепродукт" протокола об административном правонарушении от 08.06.2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.06.2012 административный орган вынес постановление N 62-12-224/ПН, на основании которого Общество было привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании его незаконным и отмене.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Законность вынесенного административным органом предписания от 27.06.2012 N 62-12-224/ПН Обществом не оспаривается.

Срок исполнения предписания установлен в количестве 30 календарных дней с даты получения Обществом указанного предписания.

Предписание от 27.06.2012 N 62-12-224/ПН было получено Обществом 28.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 62099447211278.

Указанное предписание должно быть исполнено Обществом не позднее 27.04.2012.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий административным органом выявлено, что в нарушение требований, предусмотренных пунктами 5.1, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46 /пз-н, Обществом не представлен во исполнение предписания на электронном носителе файл, содержащий текст ежеквартального отчета общества за 4 квартал 2011 года в XML-формате в кодировке Windows-1251 с расширением ".xml" с внесенными дополнениями: в пункты 6.2, 6.4, 6.5, 8.1.1.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом не было исполнено законное предписание Службы.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предприятию обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Подлежит отклонению довод заявителя о совевременном исполнении предписания путем направления письма N 23 от 28.03.2012 и отчета эмитента за4 квартал 2011 года в формате xml по электронной почте, поскольку как было указано выше, предписание необходимо было исполнить путем представления еэеквартального отчета эмитента на электронном носителе.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2012 N 62-12-224/ПН отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2012 по делу N А75-6273/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтепродукт" заявленных к региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о призвании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2012 N 62-12-224/ПН отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер