Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 05АП-11222/12

г. Владивосток

21 января 2013 г.

Дело N А51-21617/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-11222/2012

на определение от 20.11.2012 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-21617/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротехника" (ИНН 2536059458, ОГРН 1022501297390, дата регистрации 30.11.2002)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации 27.02.2003), Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от Министерства обороны РФ: Митрофанова Е.С., паспорт, доверенность от 28.11.2012 N 207/921д;

от общества: Авенович А.С., паспорт, доверенность от 06.06.2012 N 1;

от департамента: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехника" (далее: общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерство обороны Российской Федерации (далее: МО РФ), выразившегося в ненаправлении договора купли-продажи земельного участка по заявлению от 19.05.2010.

Решением суда от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

11.09.2012 общество обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении на МО РФ судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу в сумме 100 000 рублей.

Определением от 20.11.2012 на Министерство обороны РФ наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта по делу N А51-21617/2011 в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным определением, МО РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.11.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Гидротехника" о наложении судебного штрафа. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнительный лист выдан арбитражным судом 07.11.2012, то есть после принятия к производству ходатайства ООО "Гидротехника" о наложении судебного штрафа. По этой причине МО не имело возможности исполнить решение суда.

ООО "Гидротехника" через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу направлено ООО "Гидротехника" в адрес Министерства обороны РФ 17.05.2012. Однако как на момент принятия судом обжалуемого определения, так и на момент обращения с апелляционной жалобой МО РФ уклоняется от исполнения решения суда.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя департамента по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Министерства обороны РФ и ООО "Гидротехника" поддержали изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 по настоящему делу признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в ненаправлении договора купли-продажи земельного участка по заявлению ООО "Гидротехника" от 19.05.2010, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязал Министерство обороны РФ направить в адрес ООО "Гидротехника" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Фадеева, 67, кадастровый номер 25:28:01004:127, с предложением о заключении договора, по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 19.05.2010, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение по данному делу вступило в законную силу, постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2012 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

ООО "Гидротехника" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении на МО РФ судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение решения суда.

Определением от 20.11.2012 с МО РФ взыскан судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Судебная коллегия полагает данное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, указал на то, что задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны РФ уклонялся от исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012, которым суд обязал Министерство обороны РФ направить в адрес ООО "Гидротехника" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Фадеева, 67, кадастровый номер 25:28:01004:127, с предложением о заключении договора, по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 19.05.2010, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 30.04.2012, однако не исполнено Министерством обороны РФ до настоящего времени. Представитель МО РФ в судебном заседании суда факта неисполнения решения суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы не отрицал.

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2012 ООО "Гидротехника" направило в адрес Министерства обороны письмо с приложением решения суда, содержащего отметку о вступлении в силу, определения суда об исправлении опечатки, исполнительного листа и справки от 28.04.2010 о кадастровой стоимости земельного участка на 19.05.2010.

04.06.2012 данное письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако Министерство обороны РФ при отсутствии уважительных причин и в нарушение требований статей 16, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на протяжении длительного времени не исполняет решение суда, вступившее в законную силу. С ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Министерство обороны РФ в суд не обращалось. Материалы дела не содержат доказательств невозможности надлежащего исполнения судебного акта в установленные судом сроки либо наличия уважительных причин его неисполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения на Министерство обороны РФ судебного штрафа за неисполнение решения суда от 27.03.2012.

Реализуя свое дискреционное полномочие на основе обстоятельств дела и действующего законодательства, суд первой инстанции принял решение о наложении штрафа в размере 10 000 рублей, что не превышает установленные размеры судебного штрафа, соразмерно тяжести допущенного нарушения и соответствует принципам дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит причин для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 по делу N А51-21617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова