Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-7107/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А51-2549/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-7107/2012,

на решение от 11.07.2012

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-2549/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536160465, ОГРН 1052503113728), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Истен-Фиш" (ИНН 2536091765, ОГРН 1022501301921), 1976 Отделение морской инженерной службы (ИНН 2536056640, ОГРН 1032501278138), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о признании незаконным распоряжения от 23.10.2008 N 2754 об утверждении проектов границ земельных участков, действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков, действий по регистрации права собственности на земельные участки,

при участии:

от УГА: Еременко В.В., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 28/1-6693, сроком действия до 31.12.2012;

от Управления лесным хозяйством Приморского края: Стеблина Н.С., представитель по доверенности от 03.02.2012 N 24, сроком действия один год;

от ООО "Истен-Фиш": Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 02.04.2012, сроком действия один год;

от Министерства обороны Российской Федерации: Трофимова А.А., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 207/929д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Дронова У.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 12-02, сроком действия до 31.12.2013;

от УМИГА, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 1976 Отделение морской инженерной службы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

- о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее по тексту - УМИГА) от 23.10.2008 N 2754 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке по адресу: б. Лазурная, в/г N 95 ОМИС 1976 для дальнейшей эксплуатации зданий: казармы-столовой, караульного помещения, гаража, клуба, склада, котельной, водонасосной, бани, насосной";

- о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, выразившихся в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:25:050084:11 общей площадью 2575 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 25:25:050084:12 общей площадью 83950 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 25:25:050084:13 общей площадью 49170 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 25:25:050084:14 общей площадью 6943 кв.м и обязании снять с кадастрового учета спорные земельные участки;

- о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Росреестр), выразившегося в регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и обязании аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - Теруправление Росимущества), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Истен-Фиш" (далее по тексту - ООО "Истен-Фиш"), 1976 Отделение морской инженерной

службы Министерства обороны РФ (далее по тексту - 1976 ОМИС), Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2011 по делу N А51-2549/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы УМИГА, Росреестра и Минобороны РФ - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В судебном заседании 27.06.2012 управление уточнило заявленные требования и просило:

- признать незаконным распоряжение УМИГА от 23.10.2008 N 2754 "Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке по адресу: б. Лазурная, в/г N 95 ОМИС 1976 для дальнейшей эксплуатации зданий: казармы-столовой, караульного помещения, гаража, клуба, склада, котельной, водонасосной, бани, насосной";

- признать незаконными действия Росреестра по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050084:11 общей площадью 2575 кв.м, 25:28:050084:12 общей площадью 83950 кв.м, 25:28:050084:13 общей площадью 49170 кв.м, 25:28:050084:14 общей площадью 6943 кв.м;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата) снять с государственного кадастрового учета спорные земельные участки с указанными кадастровыми номерами;

- признать незаконными действия Росреестра по регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и обязать Росреестр аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

При этом судом было отказано в изменении предмета спора в части требования об обязании Росреестр аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки на требование о признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050084:11 общей площадью 2575 кв.м, 25:28:050084:12 общей площадью 83950 кв.м, 25:28:050084:13 общей площадью 49170 кв.м, 25:28:050084:14 общей площадью 6943 кв.м.

Решением суда от 11.07.2012 на новом рассмотрении требования управления были удовлетворены, в том числе распоряжение УМИГА от 23.10.2008 N 2754, действия Росреестра по кадастровому учету и регистрации права собственности РФ на спорные земельные участки были признаны незаконными как не соответствующие Земельного кодексу РФ. Оснований для восстановления нарушенных прав управления суд не усмотрел, поскольку в материалы дела были представлены доказательства снятия спорных земельных участков с кадастрового учета и аннулирования в ЕГРП записей о регистрации права собственности РФ на спорные земельные участки.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, УМИГА обратилось с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства заявителя о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду ликвидации УМИГА судебной коллегией было установлено, что на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением и на момент рассмотрения дела в суде полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории (ранее - проекты границ земельных участков) на основании решения Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 "Об учреждении управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока" осуществляло Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА).

Установив, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы УГА, которому необходимо будет исполнять решение суда по настоящему делу, но данное лицо не было привлечено к участию в деле, судебная коллегия определением от 04.12.2012 на основании статьи 46 АПК РФ привлекла УГА к участию в деле в качестве соответчика и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель управления в обоснование заявленных требований пояснил, что оспариваемым распоряжением УМИГА и оспариваемыми действиями Росреестра фактически было произведено межевание, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050084:11 общей площадью 2575 кв.м, 25:28:050084:12 общей площадью 83950 кв.м, 25:28:050084:13 общей площадью 49170 кв.м, 25:28:050084:14 общей площадью 6943 кв.м под объектами недвижимости, относящихся к федеральной собственности, с наложением на лесной участок площадью 18,6 га, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 23, часть выдела N 15 и часть выдела N 7, в отношении которого также зарегистрировано право РФ.

По мнению управления, при вынесении оспариваемого распоряжения УМИГА превысило свои полномочия, поскольку фактически распорядилось лесным участком, который являлся ранее учтенным участком и не требовал проведения государственного кадастрового учета. Кроме того, УМИГА утвердило проекты границы без учета того, что объекты недвижимости фактически расположены только на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:12, а на остальных участках отсутствуют. При этом объект "клуб", указанный в оспариваемом распоряжении, отсутствует в реестре федеральной собственности и не состоит на балансе ОМИС 1976, объект "насосная" разрушен полностью, а остальные объекты также разрушены.

В части оспаривания действия по кадастровому учету спорных земельных участков заявитель пояснил, что на момент осуществления данных действий в государственном кадастре недвижимости имелись сведения об учете спорных территорий как лесного участка. Поскольку решений об изменении категории земель и разрешенного использования лесного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 23, часть выдела N 15 и часть выдела N 7, Правительством РФ не принималось, то у Росреестра отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета спорных земельных участков.

В части оспаривания действий Росреестра по регистрации права РФ на спорные земельные участки управление пояснило, что на момент осуществления данных действий регистрирующему органу следовало отказать в государственной регистрации, поскольку имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Представитель ООО "Истен-Фиш" поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что оспариваемыми распоряжением и действиями нарушаются его права и законные интересы как арендатора лесного участка, в отношении которого произведена государственная регистрация права собственности РФ.

Представитель УГА с доводами управления не согласен, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как проекты границ утверждены в целях эксплуатации объектов недвижимости, собственникам которых согласно статье 36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. При этом границы земельного участка являются фактически сложившимися, необходимы для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, по мнению УГА, при вынесении оспариваемого распоряжения не были нарушены требования статьи 36 ЗК РФ.

Кроме того, УГА считает, что заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку в спорной ситуации имеет спор о праве между Минобороны РФ и ООО "Истен Фиш" в отношении участка, расположенного в районе бухты Лазурная в г. Владивостоке, а также пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 23.10.2008.

Представитель Росреестра с заявленными требованиями также не согласен, считает, что в части требования об оспаривании действий по кадастровому учету земельных участков является ненадлежащим ответчиком, а в части требования об оспаривании действий по государственной регистрации заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку фактически требования управления направлены на оспаривание зарегистрированного права, защита которых не может осуществляться путем рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал позицию УГА и Росреестра, сослался на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права и пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения и действий, а также на то, что договор аренды лесного участка N 41/41 является незаключенным в силу пункта 3 статьи 617 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), так как в нем отсутствует информация, позволяющая идентифицировать объект аренды (кадастровый номер земельного участка).

Также Минобороны РФ пояснило, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, находятся на балансе 1976 ОМИС и не относятся к высвобождаемому имуществу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания УМИГА, кадастровая палата, Теруправление Росимущества, Росимущество и 1976 ОМИС явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела дело без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом согласно письменному отзыву Теруправления Росимущества и Росимущества (том N 3, л.д. 40-43) третьи лица с заявленными требованиями также не согласны, считают, что поскольку спорные участки необходимы для эксплуатации объектов недвижимого имущества, правообладателем которых является 1976 ОМИС, УМИГА обоснованно издало оспариваемое распоряжение, а Росреестр правомерно осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности РФ на спорные земельные участки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления 1976 ОМИС на праве собственности РФ принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Лазурная, военный городок:

- здание - насосная общей площадью 24,00 кв.м;

- здание - гараж (строение 12) общей площадью 210,00 кв.м;

- здание - склад общей площадью 320,00 кв.м;

- здание - котельная общей площадью 22,00 кв.м;

- здание - баня (строение 17) общей площадью 75,00 кв.м;

- здание - водонасосная (строение 14) общей площадью 34,00 кв.м;

- здание - казарма-столовая (строение 11) общей площадью 201,00 кв.м;

- здание - караульное помещение (строение 6) общей площадью 26,00 кв.м.

Письмом от 11.07.2008 N 07-6335 (вх. от 14.07.2008 N 8108Д) Теруправление Росимущества в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: б. Лазурная, в/г N 95, ОМИС 1976 для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, для постановки на кадастровый учет и последующей регистрацией права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и его дальнейшего оформления права 1976 ОМИС.

Распоряжением УМИГА от 23.10.2008 N 2754 были утверждены проекты границ земельных участков общей площадью 142638 кв.м, расположенных по адресу: в гор. Владивостоке по адресу: б. Лазурная, в/г N 95, 1976 ОМИС, в том числе:

1) площадью 133120 кв.м для дальнейшей эксплуатации зданий: казармы-столовой, караульного помещения, гаража, клуба, склада, котельной, водонасосной, бани, насосной;

2) площадью 9518 кв.м для дальнейшей эксплуатации зданий: казармы- столовой, караульного помещения, гаража, клуба, склада, котельной, водонасосной, бани, насосной.

В отношении указанных земельных участков 16.02.2009 был осуществлен временный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 25:25:050084:11, 25:25:050084:12, 25:25:050084:13, 25:25:050084:14.

В отношении указанных земельных участков 10.12.2010 Росреестром было зарегистрировано право федеральной собственности на данные земельные участки с кадастровыми номерами 25:25:050084:11, 25:25:050084:12, 25:25:050084:13, 25:25:050084:14 для эксплуатации объектов недвижимости - зданий: казармы-столовой, караульного помещения, гаража, клуба, склада, котельной, водонасосной, бани, насосной.

В свою очередь, 21.10.2009 Росреестром также была осуществлена государственная регистрация права собственности Российская Федерация на лесной участок общей площадью 186000 кв.м, находящийся по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 23, часть выдела 15, 7, о чем было выдано свидетельство от 21.10.2009 25-АБ 237545.

Указанный лесной участок был выставлен управлением на аукцион, и на основании протокола N 29 от 13.04.2010 приема заявок на участие в аукционах по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков управлением был заключен с ООО "Истен-Фиш" договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 41/41 от 15.04.2010.

В связи с необходимостью проведения государственного кадастрового учета лесного участка, находящегося в аренде, ООО "Истен-Фиш" изготовило межевой план и направило заявление от 19.07.2010 о проведении государственного кадастрового учета данного лесного участка.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 28.07.2010 N Ф01/10-7178 осуществление государственного кадастрового учета лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Истен-Фиш", было приостановлено, так как границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:050084:11, 25:25:050084:12, 25:25:050084:13, 25:25:050084:14 сведения о которых носят временный характер, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, б. Лазурная, в/ч 95.

Для проверки наложения лесного участка площадью 18,6 га на спорные земельные участки ООО "Истен-Фиш" обратилось с соответствующим заявлением к ООО "Горизонт", имеющему лицензию на осуществление геодезической деятельности.

Согласно техническому заключению от 09.12.2010, выполненному ООО "Горизонт", земельные участки с кадастровыми номерами 25:25:050084:11, 25:25:050084:12, 25:25:050084:13, 25:25:050084:14, проекты границ которых были утверждены 23.10.2008, полностью входят в границы (налагаются) на лесной участок площадью 18,6 га, имеющий местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, часть выдела N 7 и часть выдела N 15 квартала N 23 Лазурного участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре 109/1105028-2009-08.

В этой связи ООО "Истен-Фиш" обратилось за разъяснениями в управление лесным хозяйством, которое запросило из ЕГРП выписки, подтверждающие регистрацию права собственности РФ на спорные земельные участки.

После получения указанных выписок от 15.02.2011, посчитав, что оспариваемыми распоряжением УМИГА от 23.10.2008 N 2754 и действиями по осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности РФ на земельные участки нарушаются права и законные интересы управления в отношении лесного участка площадью 18,6 га, и данные распоряжения и действия не соответствуют действующему законодательству, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом судебная коллегия считает, что управление обратилось в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку узнало о вынесении оспариваемого распоряжения и совершении оспариваемых действий только после получения выписок из ЕГРП от 15.02.2011, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на 23.10.2008).

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 23.10.2008) предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом на земельных участках, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Лазурная, военный городок 95, расположены объекты недвижимости (казарма-столовая, караульное помещение, гараж, склад, котельная, водонасосная, баня, насосная), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и переданные в оперативное управление 1976 ОМИС.

Из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации права Российской Федерации и выписок из реестра федеральной собственности видно, что спорные объекты недвижимости отнесены к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, Теруправление как орган, уполномоченный на территории Приморского края по осуществлению правомочий собственника РФ, имел основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка под данными объектами.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени РФ реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, до издания данного постановления полномочия собственника имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций осуществляло Росимущество и его территориальные органы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у УМИГА имелись основания для вынесения оспариваемого распоряжения от 23.10.2008 N 2754.

Довод заявителя со ссылками на сведения, предоставленные филиалом по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.04.2012 N 228249, а также на акт обследования лесного участка от 11.05.2012 и изменения к нему от 21.06.2012, о том, что объект "клуб" на спорных земельных участках отсутствует, остальные объекты в связи с разрушением фактически на земельных участках общей площадью 142638 кв.м также отсутствуют, в связи с чем необходимая площадь земельного участка для данных объектов составляет только 5139 кв.м, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно справке 1976 ОМИС от 09.06.2011 N 22/1516 (том N 3 л.д. 1) на балансе указанного учреждения числятся 8 объектов недвижимого имущества, составляющих военный городок 95, годы постройки 1940, 1945, 1946, 1947, 1949. Наличие данных объектов в управлении 1976 ОМИС подтверждается выписками из реестра федерального имущества, свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Следовательно, объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности продолжают существовать, в связи с чем обоснованно были отражены УМИГА в утвержденных проектах границ спорных земельных участков. То обстоятельство, что наличие объекта "клуб" не подтверждено документально, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, которое фактически отражает первоначальный этап формирования земельных участков и, соответственно, в дальнейшем может быть скорректирован.

Судом апелляционной инстанции установлено, что границы земельного участка площадью 142638 кв.м являются фактически сложившимися и необходимы для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается проектом границ спорных земельных участков.

Указание управления лесным хозяйством на то, что УМИГА следовало самостоятельно сформировать земельные участки под объектами недвижимости, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий пункту 7 статьи 36 ЗК, в силу которого на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению проекта границ (впоследствии - схем расположения земельных участков). Данный вывод суда согласуется с постановлением ФАС ДВО от 14.02.2012 по настоящему делу.

То обстоятельство, что объекты недвижимого имущества военного городка являются разрушенными, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает возможности утверждения проекта границ испрашиваемых земельных участков.

Доводы управления о превышении УМИГА своих полномочий при издании оспариваемого распоряжения ввиду того, что фактически орган местного самоуправления утвердил проекты границ спорных земельных участков за счет территории лесного фонда, судебной коллегией также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Следовательно, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.

В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, граница которого согласована Федеральным агентством лесного хозяйства письмом от 22.11.2005 N ВШ-03-04/252, кадастровому плану территории (том N 1 л.д. 35-37), кадастровым паспортам спорных земельных участков (том N 2 л.д. 13-18, 22-25, 29-33, 74-76) территория в районе бухты Лазурная, в/г 95 находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.

В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого распоряжения лесной участок площадью 18,6 га на государственный кадастровый учёт как лесной участок в соответствии с Законом N 221-ФЗ не поставлен.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления при вынесении оспариваемого распоряжения действовал с превышением полномочий.

В этой связи, выполняя указания суда кассационной инстанции относительно установления принадлежности земель к землям лесного фонда или к землям населенных пунктов, суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что территория в районе бухты Лазурная относится к землям населенных пунктов.

То обстоятельство, что на основании решения N 409 исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 21.08.1940 "Об организации участковых лесничеств" в связи с передачей в ведение Горисполкома от Приморсклеса Муравьев-Амурской лесной дачи площадью 7794 гектар, на основании решения Приморского крайисполкома Совета депутатов трудящихся за N 547 от 03.02.1939 были созданы три участковых лесничества Седанкинское, Океанское и Озерно-Ключевское, а 1947 году был образован Владивостокский лесхоз, в спорной ситуации не имеет существенного значения, поскольку объекты недвижимого имущества военного городка в районе бухты Лазурная была построены в течение 1940-1949 годов.

При этом имеющиеся в материалах дела распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс о закреплении лесов за Военно-морскими силами МО СССР, объединенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, совместный приказ МПР РФ, МО РФ от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов передачи (приемки) лесов, расположенных на землях обороны (Приморский край - 248483 га); сводный акт от 26.01.1999, в котором отражены данные, в том числе по Военному лесничеству N 247 - 16194 га, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку согласно письму начальника 247 лесничества Минобороны России от 17.04.2012 N 142 (том N 5 л.д. 44) в лесной фонд 247 лесничества МО РФ лесной участок, расположенный в районе м. Чумака, лесной квартал N 23, выдела N 7 и N 15 не входит.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным распоряжения УМИГА.

В этой связи также подлежат оставлению без удовлетворения требования управления лесным хозяйством относительно признания незаконными действий Росреестра по осуществлению кадастрового учета спорных земельных участков и государственной регистрации права собственности РФ на эти земельные участки, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

На основании части 1 статьи 16 этого же закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Из копий кадастровых дел объектов недвижимости (том N 2) видно, что действия по осуществлению кадастрового учета спорных земельных участков были осуществлены 16.02.2009 Территориальным отделом N 11 по г. Владивостоку Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (реорганизовано в форме присоединения к Росреестру на основании приказа Минэкономразвития РФ от 31.08.2009 N 220, деятельность прекращена 10.11.2009).

Принимая во внимание, что на момент осуществления данных действий какие-либо сведения относительно лесного участка площадью 18,6 га либо иных объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и границы которых пересекали спорных земельных участков, отсутствовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые управлением действия по осуществлению кадастрового учета не противоречат Закону N 221-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в спорной ситуации лесной участок площадью 18,6 га является ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с чем при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков следовало проверить уже имеющиеся сведения в ГКН в отношении лесных участков, обнаружить наложение границ этих участков и в соответствии со статьей 26 Закона N 221-ФЗ приостановить учет спорных земельных участков, признается коллегией ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса РФ, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.

С введением в действие Лесного кодекса РФ в соответствии с Законом N 201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ слова "леса, многолетние насаждения" были исключены.

Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса РФ леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, отнесенный лесному фонду.

В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Закона N 221-ФЗ, формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учета должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

Пункт 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 18,6 га не было зарегистрировано до даты вступления в силу Закона N 221-ФЗ, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить положения статьи 45 Закона N 221-ФЗ о ранее учтенных объектах недвижимости к участку площадью 18,6 га.

Что касается требований управления в части оспаривания действий Росреестра по регистрации права собственности РФ, то судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно статьям 9, 13 указанного Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество и (или) сделки с ним устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является одним из оснований для отказа в государственной регистрации (статья 20 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о регистрации права 21.10.2009 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на обезличенный лесной участок площадью 186000 кв.м, поскольку кадастровый учет на момент регистрации права собственности не производился, границы участка определены не были.

Постановка на кадастровый учет данного участка производилась после регистрации права собственности Российской Федерации в 2010 году, и в осуществлении кадастрового учета лесного участка общей площадью 186000 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 23, часть выдела 15, 7, было отказано решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 28.07.2010 N Ф01/10-7178.

Принимая во внимание отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о лесном участке как об участке, в отношении которого совершены действия по кадастровому учету и границы которого были определены в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Росреестра при совершении оспариваемых действий отсутствовали основания считать, что имеются противоречия с зарегистрированным правом на лесной участок.

Кроме того, как уже было указано выше, лесной участок площадью 18,6 га в силу статьи 45 Закона N 221-ФЗ не может быть признан ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором следовало учитывать Росреестру при совершении оспариваемых действий. Соответственно, основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части также отсутствуют.

Не находя оснований для удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции, кроме того, считает, что оспариваемыми распоряжением и действиями не нарушаются права и законные интересы управления в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По правилам статьи 82 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений относятся владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация в числе прочих полномочий передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Принимая во внимание, что в полномочия управления не входит осуществление прав собственника лесных участков, в отношении которых установлено право РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации заявитель осуществляет защиту прав РФ при отсутствии доказательств того, что оспариваемыми распоряжением и действиями нарушены права не только управления, но и РФ, которая в лице уполномоченного органа требования заявителя не поддерживает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указание заявителя на нарушение его прав и законных интересов не соответствует избранному способу защиты нарушенного права, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов управления также отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд не относит на стороны расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 по делу N А51-2549/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления лесным хозяйством Приморского края отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв