Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 20АП-6466/12

Тула

21 января 2013 г.

Дело N А68-6231/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" (ИНН 7107043730, ОГРН 1037101125775) - Кацевич Т.А. (доверенность от 09.01.2013), от ООО "Недвижимость 21" (ИНН 7103509160, ОГРН 1107154018135) - Кузнецова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2013), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Черкашиной О.Н. (доверенность от 18.09.2012 N 02/1-23/69), от Эйрих А.А. - Лексина К.Г. (доверенность от 2.08.2012), Бобровой Е.А. - паспорт, Мирашина К.А. (доверенность от 23.08.2012 N 71 ТО 0391213), Подолян В.В. - паспорт, от Вепрева К.В. - Рыжова Г.А. (доверенность от 24.08.2012), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2012 по делу N А68-6231/12 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" (далее - истец, ООО "ПП "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость 21" (далее - ООО "Недвижимость 21") и обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") (ИНН 7105507721, ОГРН 1097154022360) о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Недвижимость 21" и ООО "Развитие" на основании договора уступки прав требования от 20.09.2011 N 17-26/11 У, в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эйрих А.А., ООО "Малыш", Боброва Е.А., Подолян В.В., Туркина А.С., Ефименко К.Г., Вепрев К.В., ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Сбербанк", Паценко А.А., Васюкова Т.А., Меркулова О.В., Кочетков В.С., Помогаева Е.В.

В судебном заседании первой инстанции истец уточнил требования, просил признать недействительной сделку в силу ее ничтожности, как не соответствующую статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ссылаясь на то, что первый ответчик не исполнил обязательство по оплате в полном объеме, а следовательно, не имел законных оснований уступать права требования любых квартир.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) судом принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 16.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПП "Развитие" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции не установил факт неоплаты или оплаты ООО "Недвижимость 21" уступленной доли квартир на дату заключения спорного договора, а также факт наличия или отсутствия договора о переводе долга. Считает, что факт отсутствия расчетов между истцом и ООО "Недвижимость 21" подтверждается п. 3.2 спорного договора. Отмечает, что суд необоснованно связал дату государственной регистрации с моментом заключения спорного договора - 21.10.2011. Полагает, что спорная сделка подлежала государственной регистрации только после исполнения приобретателем обязанности по оплате. Утверждает, что проведение государственной регистрации сделки не является доказательством ее законности. Указывает, что на 20.09.2011 ООО "Недвижимость 21" переуступило права требования на 17 050 400 руб. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что уплаченные ООО "Недвижимость 21" денежные средства засчитаны ответчиком в счет оплаты других квартир.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПП "Развитие" (застройщик) и ООО "Недвижимость 21" (дольщик) заключен договор от 20.08.2010 N 17-8/10 на участие в долевом строительстве жилых домов, согласно которому застройщик привлекает дольщика к финансированию, а дольщик финансирует строительство части двух семнадцатиэтажных жилых домов, расположенных по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Хворостухина, д. 2 (I и II пусковые комплексы).

Объектом по договору является часть жилых домов в соответствии с приложением N 1, состоящая из квартир в I пусковом комплексе (в том числе квартиры N 52, 53, 54, 76, 77, 78, 82, 83, 84). Общая площадь квартир составляет 3 878,1 кв. м. Размеры площадей не являются окончательными и уточняются по данным органа технической инвентаризации в соответствии с протоколом о распределении конкретных квартир по этажам, которые авансирует (инвестирует) дольщик (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора на участие в долевом строительстве перечень распределения квартир, строительство которых инвестирует дольщик, не является окончательным, подлежит корректировке в связи с увеличением или уменьшением доли внесенных средств дольщиком в строительство жилого дома.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость квартир в строящемся доме в 1 пусковом комплексе, финансируемых дольщиком, определяется приложением N 1, согласно которому стоимость одного квадратного метра составляет 27 тыс. руб. Итоговая стоимость указанного договора составляет 102 424 500 руб. при условии выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в полном объеме.

Итоговая сумма договора может быть изменена по итогам строительства после получения технического паспорта жилого дома, содержащего точные сведения о площади подлежащих передачи квартир. После получения технического паспорта на жилой дом стороны корректируют фактическую стоимость договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора дольщик обязан оплатить полную стоимость квартир, указанных в пункте 2.2 договора, в соответствии с пунктом 3.1 договора в срок до 01.04.2012. Оплата долевого участия в строительстве производится любым не запрещенным способом, в том числе путем поставки строительных материалов, оказания услуг, перечислением денежных средств и т.д.

В соответствии с пунктом 8.8 договора дольщик имеет право переуступать свои права и обязанности по договору. Уступка прав требования дольщиком осуществляется после 100 % оплаты доли своей части, указанной в приложении N 1, и передаваемой по договору уступки прав требования или по согласованию с застройщиком в размере оплаченной доли. При этом письменное согласие застройщика является обязательным.

Между ООО "Недвижимость 21" (дольщик) и ООО "Развитие" (новый дольщик) заключен договор уступки прав требования от 20.09.2011 N 17-26/11 У, в соответствии с которым дольщик уступает, а новый дольщик принимает права требования дольщика по договору от 20.08.2010 N 17-8/10 на участие в долевом строительстве жилых домов, заключенному между ООО "ПП "Развитие" (застройщик) и ООО "Недвижимость 21" (дольщик), в части получения и оформления в собственность 9 квартир в I пусковом комплексе, ориентировочной общей проектной площадью 627 кв. м, в строящемся семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2 а, (согласно приложению N 1).

На основании приложения N 1 к договору к ООО "Развитие" перешли права требования дольщика в отношении квартир N 52, 53, 54, 76, 77, 78, 82, 83, 84, общей площадью 627 кв. м, по цене 35 тыс. руб. за 1 кв. м на общую сумму 21 945 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 договора уступки предусмотрено, что новый дольщик выплачивает дольщику денежные средства в указанном размере в следующем порядке: по 10 972 500 руб. в срок до 31.11.2011 и до 01.03.2012.

Оплата по данному договору производится любым не запрещенным законом способом и путем выполнения работ согласно договору подряда от 20.09.2011 N 94-П, заключенному между ООО "ПП "Развитие" и ООО "Развитие", а также в соответствии с подписанным актом о зачете взаимных требований, которые стороны обязуются подписывать ежеквартально на основании актов выполненных работ.

Окончательный расчет между дольщиком и новым дольщиком производится после уточнения общей площади квартиры по данным технической инвентаризации с возможной корректировкой стоимости.

Договор от 20.09.2011 N 17-26/11 У зарегистрирован в установленном законом порядке 21.10.2011.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Таким образом, осуществляя регистрацию договора от 20.09.2011, регистрирующий орган обязан был проверить соответствие регистрируемого договора требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно справке от 23.09.2011 N 184 за подписью директора ООО "ПП Развитие", имеющейся в материалах дела, ООО "ПП "Развитие" не возражает против подписания договора уступки прав требования дольщиком физическим и юридическим лицам квартир, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2а (I пусковой комплекс), N 52, 53, 54, 76, 77, 78, 82, 83, 84, общей площадью 927 кв. м.

В справке ООО "Недвижимость 21" от 23.09.2011 N 20 за подписью директора указано, что общая стоимость квартир по договору уступки от 20.09.2011 составляет 21 945 000 руб. (т. 2, л. д. 112 - 113).

На основании договора уступки прав требования от 19.06.2012 ООО "Малыш" (цедент) уступило Эйрих А.А. (цессионарий) в полном объеме свои права к ООО "ПП "Развитие" (застройщик) в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права собственности на квартиру N 83 в строящемся семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2а, I пусковой комплекс. Платежным поручением от 19.06.2012 N 1147 Эйрих А.А. в соответствии с п. 3.1 договора перечислила ООО "Малыш" в оплату передаваемых прав 2 385 900 руб. (т. 1, л. д. 39-41).

Согласно договору уступки прав требования от 20.12.2011 ООО "Развитие" уступило ООО "Малыш" права требования дольщика по договору от 20.08.2010 в части получения и оформления в собственность квартир N 78, 84, 83 (т. 12, л. д. 136 - 139). Платежным поручением от 28.12.2011 N 73 ООО "Малыш" оплатило 6 834 800 руб. за уступку прав требования на участие в долевом строительстве в части получения и оформления в собственность 3-х квартир (т. 12, л. д. 52).

Между Бобровой Е.А. и ООО "Развитие" заключен договор уступки права требования от 05.12.2011 N 5-11/11У в части получения и оформления в собственность квартиры N 82 в доме по ул. Хворостухина, д. 2а, I пусковой комплекс. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.12.2011 N 75 и от 07.12.2011 N 76 Боброва Е.А. уплатила ООО "Развитие" 1 574 800 руб., что подтверждается и справкой дольщика от 07.12.2011 б/н (т. 1, л. д. 88 - 92).

ООО "Развитие" (дольщик) по договору уступки прав требования от 09.12.2011 N 4-11/11У уступило Подолян В.В. (новому дольщику) права требования по договору от 20.08.2010 в части получения и оформления в собственность квартиры N 52 по вышеуказанному адресу в Пролетарском районе г. Тулы. За уступку прав требования Подолян В.В. выплатила дольщику 1 574 800 руб. согласно квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 600 тыс. руб., кредитному договору от 09.12.2011 N 82832 со Сбербанком России, справке ООО "Развитие", извещению (т. 1, л. д. 97 - 114, т. 14, л. д. 51).

В соответствии с договором уступки прав требования от 06.03.2012 Меркулова О.В. (цедент) уступила Ефименко К.Г. (цессионарию) в полном объеме права к ООО "ПП "Развитие" в отношении приобретения права собственности на квартиру N 53 в доме 2а по ул. Хворостухина в г. Туле. Ефименко К.Г. согласно распискам Меркуловой О.В. уплатил из 2 096 700 руб. 2 млн. руб. и 400 тыс. руб.

Между ООО "Развитие" и Меркуловой О.В. (новый дольщик) был заключен договор уступки прав требования от 07.11.2011 N 2-11/11 У в отношении квартиры N 53. О внесении денежных средств в размере 2 096 700 руб. ответчик выдал справку (т. 1, л. д. 117 - 124, т. 12, л. д.78).

ООО "Развитие" 07.11.2011 уступило Васюковой Т.А. (новому дольщику) права требования в отношении квартиры N 76, расположенной в строящемся семнадцатиэтажном доме, находящемся по строительному адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2а, согласно квитанциям, справке ООО "Развитие" от 20.11.2011 N 1 Васюкова Т.А. уплатила 1 524 000 руб.

По договору от 23.01.2012 Васюкова Т.А. переуступила свои права Туркиной А.С. в отношении указанной квартиры N 76; оплата в сумме 1 524 000 руб. подтверждается распиской от 27.01.2012, кредитным договором с Банком ВТБ 24 от 23.01.2012 (т. 2, л. д. 13, 17 - 27, 51 - 59, т. 11, л. д. 1 - 5).

Кочетков В.С. (цедент) на основании договора от 05.03.2012 уступил Вепреву К.В. (цессионарий) в полном объеме права к ООО "ПП "Развитие" в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права собственности на квартиру N 54 в вышеуказанном строящемся доме. Цеденту надлежало уплатить 2 491 100 руб., в том числе 1 500 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Сбербанком России (т. 11, л. д. 143 - 146, т. 13, л. д. 62 - 74).

Между ООО "Развитие" и Кочетковым В.С. в отношении квартиры N 54 был заключен договор уступки прав требования от 07.11.2011 N 3-11/11 У. Цена договора 2 491 100 руб. (т. 13, л. д. 85 - 88).

ООО "Развитие" заключило с Паценко А.А. договор от 15.02.2012 N 7-11/11 У уступки права требования дольщика в отношении квартиры N 77 в доме 2а в г. Туле по ул. Хворостухина. Уплата 2 350 039 руб. 20 коп. подтверждается справкой ООО "Развитие" от 15.05.2012 (т. 14, л. д. 34 - 38).

Паценко А.А. и Помогаева Е.В. 21.08.2012 подписали соглашение об условиях приобретения объекта недвижимости - квартиры N 77 в г. Туле по ул. Хворостухина, д. 2а. Получение денежных средств от Помогаевой Е.В. в сумме 2 400 000 руб. подтверждается распиской от 17.09.2012. Между Паценко А.А. и Помогаевой Е.В. заключен договор уступки прав требования от 17.09.2012. Государственная регистрация договора от 17.09.2012 приостановлена (т. 14, л. д. 42 - 46).

ООО "ПП "Развитие" (заказчик) и ООО "Развитие" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 19.09.2011 N 94-П от 19.09.2011 на выполнение подрядчиком работ, предусмотренных сметой и приложениями к договору, на объекте - семнадцатиэтажный жилой дом с сопутствующими сооружениями, в отношении которых будут производиться работы, "строительная площадка" - переданный заказчиком подрядчику по акту на период выполнения работ земельный участок или часть земельного участка по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Хворостухина, 2.

Согласно пункту 4 договора подряда общая цена договора на 1 пусковой комплекс является ориентировочной.

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено начало производства работ - 20.09.2011 (1 пусковой комплекс), окончание работ - по согласованию с заказчиком.

Письмом 25.05.2012 N 83 ООО "ПП "Развитие" в соответствии с пунктом 14.1.2 договора подряда уведомило ООО "Развитие" о расторжении договора подряда в части производства работ по 1 пусковому комплексу в связи со срывами сроков выполнения работ (т. 3, л. д. 2 - 16).

ООО "Развитие" представило подписанные со стороны подрядчика акты и справки по форме КС-2, КС-3 на сумму 9 186 423 руб. 06 коп; сообщило в справке, что по состоянию на 22.10.2012 такие акты имеются на сумму 2 727 253 руб. 26 коп. (т. 14, л. д. 49). Истец указывает, что работы выполнены на сумму 8 167 377 руб. 53 коп. согласно акту сверки. Подрядчик считает, что им выполнены работы стоимостью 11 613 258 руб. 99 коп.

ООО "ПП "Развитие" 27.04.2012 направило ООО "Развитие" уведомление о зачете встречных однородных требований от 11.01.2012 на сумму 9 093 000 руб., подписанное ООО "ПП "Развитие" и ООО "Недвижимость 21".

Платежными поручениями от 09.03.2011 и 23.03.2011 ООО "Недвижимость 21" перечислило 6 млн. руб. ОАО "Спиритбанк" за ООО "ПП "Развитие" в погашение части задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 16.04.2009 N 669.

В период с 30.03.2011 по 17.10.2011 ООО "Недвижимость 21" платежными поручениями с различными назначениями платежей перечислило получателям за ООО "ПП "Развитие" и самому истцу в счет оплаты по договору долевого участия от 20.08.2010 N 17-8/10 денежные средства в общей сумме 21 600 255 руб. 93 коп. (т. 3, л. д. 17 - 81).

В письме от 10.03.2011 N 2 ООО "Недвижимость 21" сообщило, что все поступающие платежи по договору от 20.08.2010 будут производиться за квартиры в I-м пусковом комплексе. Подробное описание квартир, за которые поступили платежи, будут сообщены отдельно в сопроводительных письмах к платежным поручениям (т. 14, л. д. 30).

В письмах за период с 10.03.2011 по 18.10.2011 ООО "Недвижимость 21" просило ООО "ПП "Развитие" перечисленные денежные средства зачесть в счет оплаты по договору от 20.08.2010 за конкретные номера квартир (т. 3, л. д. 84 - 111, т. 11, л. д. 117 - 142). Спорные девять квартир в данных письмах не значатся.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не принял признание иска, заявленное ООО "Недвижимость 21", и рассмотрел дело по существу.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Как указано выше, договор от 20.09.2011 N 17-26/11 У зарегистрирован в установленном законом порядке 21.10.2011. В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации договора от 20.09.2011 регистрирующим органом осуществлена проверка соответствия регистрируемого договора требованиям статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исходил из даты государственной регистрации как момента заключения спорного договора (21.10.2011) и что спорная сделка подлежала государственной регистрации только после исполнения приобретателем обязанности по оплате.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил факт неоплаты или оплаты ООО "Недвижимость 21" уступленной доли квартир на дату заключения спорного договора, не учел, что факт отсутствия расчетов между истцом и ООО "Недвижимость 21" подтверждается п. 3.2 спорного договора, на основании следующего.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что с 09.03.2011 по 17.10.2011 на дату регистрации спорного договора - 21.10.2012, с которой он считается заключенным, ООО "Недвижимость 21" перечислило ООО "ПП "Развитие" 21 600 255 руб. 93 коп., в то время как стоимость 627 кв. м (9 спорных квартир) по 27 000 руб. за 1 кв. м составляет 16 929 000 руб.

На дату подписания договора уступки от 20.09.2011 ООО "Недвижимость 21" было оплачено 13 960 255 руб. 93 коп.; на дату подписания истцом справки от 23.09.2011 N 184 - 16 170 255 руб. 93 коп. (т. 3, л. д. 17 - 81).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что уплаченные ООО "Недвижимость 21" денежные средства засчитаны ответчиком в счет оплаты других квартир, что подтверждается письмами ООО "Недвижимость 21" за период с 10.03.2011 по 18.10.2011, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Письма ООО "Недвижимость 21" за период с 10.03.2011 по 18.10.2011 о зачислении денежных средств в счет оплаты определенных квартир обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, как противоречащие справке ООО "ПП "Развитие" от 23.09.2011 N 184, от более поздней даты, представленной в Управление Росреестра по Тульской области, что соответствует платежным поручениям.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает факт отсутствия регистрации указанных писем в журналах исходящей корреспонденции ООО "Недвижимость 21" и входящей корреспонденции ООО "ПП "Развитие", а также то обстоятельство, что Семенцова Е.В. одновременно является директором ООО "Недвижимость 21" и секретарем-делопроизводителем ООО "ПП "Развитие" с 04.03.2003, а на основании доверенности от 11.01.2011, действующей до 31.12.2011, Семенцова Е.В. была уполномочена представлять интересы ООО "ПП "Развитие", подписывать от имени директора ООО "ПП "Развитие" бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставлять, запрашивать и получать от имени ООО "ПП "Развитие" любые документы, расписываться и совершать другие действия, связанные с поручением (т. 12, л. д. 46, т. 9, л.д. 35).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Недвижимость 21" не исполнило перед ООО "ПП "Развитие" обязательства в части внесения денежных средств по оплате уступаемой 20.09.2011 с согласия застройщика доли.

Таким образом, факт расчетов по договору долевого участия в строительстве между ООО "ПП "Развитие" и ООО "Недвижимость 21" в размере 21 600 255 руб. 93 коп. на 17.10.2011 подтвержден материалами дела, а спорный договор уступки прав требования от 20.09.2011, зарегистрированный 21.10.2011, соответствует положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пункта 8.8 договора от 20.08.2010 на участие в долевом строительстве.

Также апелляционный суд отмечает следующее. Признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав и должно иметь своим последствием непосредственное восстановление нарушенного права истца. Вместе с тем, истец не является стороной оспариваемого договора цессии. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца совершением оспариваемой сделки, а также доказательств того, что признание указанной сделки недействительной повлечет изменения в правовом положении истца, ООО "ПП "Развитие" не представлено. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2009 по делу N А08-91/2009-29.

К материалам дела приобщено решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.09.2012 N 2-1294/2012 (вступило в законную силу 13.12.2012) по иску ООО "Недвижимость 21" к Бобровой Е.А. и ООО "Развитие" о признании недействительной сделки по уступке прав требования квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Указанным решением в удовлетворении исковых требований ООО "Недвижимость 21" отказано.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поэтому правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2012 по делу N А68-6231/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова