Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-39822/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-71404/12-141-660

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-71404/12-141-660, принятое судьёй Дзюба Д.И., по иску Общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 71 217 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лахов И.В. (доверенность от 02.11.2012),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Истец, Банк) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, Страховщик) о взыскании 71 217 рублей 69 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что событие, на случай наступления которого осуществлено страхование, не наступило.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку на момент заключения договора страхования страхователь достиг 40-летнего возраста, смерть страхователя в результате заболевания является страховым случаем, предусмотренным договором; законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию достижения страхователем определенного возраста; вывод суда первой инстанции о приобретении страхователем заболевания до заключения договора страхования не основан на материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно полису страхования N 10/НС/141500000734 от 01.06.2010 между гражданкой Зориной Г.В., 13.11.1958 года рождения (страхователь), и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного. Выгодоприобретателем по всем рискам (в размере кредитной задолженности) является истец. Страховая сумма составляет 97 087 рублей 38 копеек и является неизменной в течение действия кредитного договора N 1415/0024438 от 01.06.2010, заключенного между Зориной Г.В. (заемщик) и истцом (Банк).

01.08.2011 Зорина Г.В. умерла по причине острой коронарной недостаточности. Полагая, что смерть Зориной Г.В. является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, истец обратился к ответчику с заявлением от 12.09.2011 о выплате страхового возмещения. Письмом от 19.10.2011 N А-23-3/7203 ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в пределах остатка кредитной задолженности в размере 71 217 рублей 69 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, определяется сторонами в договоре страхования.

Стороны договора страхования в полисе от 01.06.2010 определили, что страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания*, впервые диагностированного в период действия договора. Согласно сноске (*), только в том случае, если на момент заключения кредитного договора и с учетом срока кредита, заемщик не достиг возраста 40 лет.

Буквальное толкование условий договора страхования, с учетом возраста страхователя на момент заключения кредитного договора (51 полный год), позволяет суду прийти к выводу о том, что страховым риском стороны определили: смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Таким образом, указание страховщиком в качестве отказа в выплате страхового возмещения того обстоятельства, что произошедшее событие не является страховым случаем, соответствует фактическим обстоятельствам и условиям договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку смерть застрахованного в результате заболевания договором страхования не отнесена к страховым рискам; в данном случае страховщик не освобождается от осуществления страховой выплаты, а отсутствует основание к осуществлению страховой выплаты ввиду ненаступления определенного договором страхования страхового случая; период приобретения застрахованным заболевания не имеет правового значения, поскольку смерть в результате заболевания договором не отнесена к страховым рискам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-71404/12-141-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева