Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-35264/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-71404/12-141-660

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 года

по делу N А40-71404/12-141-660, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лахов А.В. по дов. от 02.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 71.217 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-71404/12 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. по делу N А40-71404/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 года по делу N А40-71404/12-141-660 исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из доказанности истцом заявленных требований.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.062010г. между ответчиком (страховщиком) и Зориной Г.В. (Застрахованная) посредством подписания Полиса страхования N 10/НС/141500000734 и оплаты последней страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем (далее - Договор страхования), по которому выступает истец ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО)).

По условиям Договора страхования в случае наступления страхового события (смерть в результате несчастного случая, заболевания) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового выплаты в размере 100 % от страховой суммы.

01.08.2011 года Зорина Галина Владимировна скончалась, причина смерти - острая коронарная недостаточность.

12.09.2011 года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой о выплате страхового обеспечения в размере суммы предоставленного кредита с приложением необходимых документов, в том числе с представлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору N 1415/0024438 от 01.06.2010 г., размер которой, на момент наступления страхового случая, составил 71.217 рублей 69 копеек.

Ответчик письмом от 19.10.2011 г. N А-23-3/7203 отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием факта наступления страхового случая. Отказ мотивирован тем, что застрахованная на момент смерти была в возрасте старше 40 лет, смерть наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного Договора страхования и положений п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Истец ссылался на то, что Договор страхования предусматривает следующие страховые риски: смерть Заемщика в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора; постоянная утрата трудоспособности Заемщика в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования с установлением I, II группы инвалидности.

При заключении Договора страхования стороны согласовали перечень событий, на случай которых производится страхование, являющихся страховыми рисками (п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.09.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон не устанавливает обязательных условий договора добровольного личного страхования.

При таких данных суд посчитал, что стороны при заключении Договора страхования были свободны в установлении его условий.

В п. 3.3.8 Правил страхования указано, что по договору, заключенному на основании Правил, может предусматриваться среди прочих рисков смерть Застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая или заболевания, как прямое его следствие (риск "смерть в результате несчастного случая или заболевания").

Договором страхования предусмотрено, что страховым риском по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора. При этом смерть в результате заболевания будет являться страховым случаем только в случае, если на момент заключения кредитного договора, заемщик не достиг возраста 40 лет (по мнению ответчика).

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, суд первой инстанции правомерно учел, что Договор страхования заключен между страхователем и страховщиком в период, когда последнему исполнился 51 год. Ответчику при заключении Договора было известно о возрасте страхователя, и при этом он обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, в том числе в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора, обратного ответчик суду не доказал.

Смерть застрахованного наступила в период действия договора. Причина смерти - острая коронарная недостаточность, что относится к заболеваниям, впервые диагностированным в период действия договора.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию достижения страхователем определенного возраста, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Как указано выше, страхователь на момент заключения договора достиг 51 летнего возраста, и страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в случае смерти застрахованного.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленного иска о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 71.217 руб. 69 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что условие полиса страхования о том, что страховым случаем не признается смерть или постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате заболевания, в случае если на момент заключения кредитного договора Застрахованный достиг возраста 40 лет противоречит пункту 1.5 Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 44.3 от 26.04.2007, утвержденных страховщиком, согласно которому на страхование не принимаются лица старше 85 лет.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 года по делу N А40-71404/12-141-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева