Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-5474/12

г. Чита

21 января 2013 г.

Дело N А78-6348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-6348/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 57) к Федеральному государственному Казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 672027, Город Чита, Улица Ленинградская, 100) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 16590807,46 рублей (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Григорьева Ю.Н., представитель по доверенности N 107 от 01.09.2012.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Бурятия (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о взыскании с Федерального государственного Казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее учреждение, заинтересованное лицо) задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 16 590 807,46 рублей за период с 1 квартала 2008 года по 2 квартал 2012 года включительно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского от 19 октября 2012 года требования удовлетворены, с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Бурятия взыскана задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 16 590 807 руб. 46 коп., с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты.

С Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований истца. Указывает на необоснованное отклонение заявления ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд истца с данным иском. Считает, что исковая давность должна исчисляться с даты наступления обязанности ответчика перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду по каждому конкретному периоду.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Федеральное государственное Казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района (далее КЭЧ Кяхтинского района) реорганизованного в форме присоединения.

Также факт присоединения подтверждается передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 28.11.2011 г. (л.д. 97-99, т.1).

В результате деятельности КЭЧ Кяхтинского района образовалась задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в связи с невнесением платежей за период с 1 квартала 2008 года по 2 квартал 2010 года включительно, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, а также за размещение отходов производства и потребления.

Материалами дела подтверждается, что КЭЧ Кяхтинского района представлены расчеты по плате за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанные периоды, а именно; расчётами платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года; расчётами платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года; расчётами платы за 1,2 квартала 2010 года.

Росприроднадзор по Республике Бурятия, являясь территориальным органом государственной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, осуществляющим контроль и надзор за выбросом и сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду, вредным физическим воздействием на атмосферный воздух, в порядке досудебного разбирательства направило учреждению письмо с предложением оплаты задолженности за негативное воздействие на окружающую среду.

09 апреля 2012 года в адрес Росприроднадзор по Республике Бурятия от Врио руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Яскунова А.И. поступило

письмо о невозможности оплаты задолженности на вышеуказанную сумму в связи с приостановкой операций по лицевым счетам.

Неисполнение требования об оплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор по Республике Бурятия послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в спорный период принадлежащими учреждению стационарными и передвижными объектами осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Проверив представленный Управлением расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчик в процессе своей деятельности оказывал негативное воздействие на окружающую среду, то в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ обязан вносить обязательные публично-правовые платежи за такое воздействие.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, относительно необходимости применения срока исковой давности являлись предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписание сторонами 15.03.2012 года акта приёма-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на сумму 16590807,46 (шестнадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек, свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в т.ч. за периоды: первый квартал 2008 г., за второй квартал 2008 г., за третий квартал 2008 г., за четвертый квартал 2008 г., за первый квартал 2009 г., за второй квартал 2009 г., за третий квартал 2009 г. и о перерыве срока исковой давности, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таком положении апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по взысканию задолженности в указанные периоды.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-6348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин