Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 10АП-10054/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А41-37651/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аркис": Нечаев Д.Н. по доверенности от 18.01.13;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ВЕК" Пронюшкиной Виктории Юрьевны: Пронюшкина В.Ю., лично, на основании решения АС МО от 21.11.11,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк "Социальный городской банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Ушакова А.А. по доверенности от 09.01.13 в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 09.01.13, зарегистрированной в реестре за N 2-22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк "Социальный городской банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-37651/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ВЕК" Пронюшкиной Виктории Юрьевны об установлении начальной продажной цены предметов залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "ВЕК" Пронюшкина Виктория Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества ЗАО" ВЕК" (земельного участка площадью 4 381 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, вл. 1Б, кадастровый номер 50:31:0040121:13), являющегося предметом залога в размере 6 610 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 6 610 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества коммерческий банк "Социальный городской банк" (ОАО "Соцгорбанк") Государственная корпорация (ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение отменить, указывая на то, что спорное имущество состоит в залоге у ОАО "Соцгорбанк", при этом начальная продажная цена заложенного имущества с ОАО "Соцгорбанк" не согласовывалась.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ЗАО "ВЕК" и представитель ООО "Аркис" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года ЗАО "ВЕК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2012 года требование ООО "Аркис" было признано обоснованным в размере 296 036 548 рублей 50 копеек и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ВЕК" как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка площадью 4 381 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, вл. 1Б, кадастровый номер 50:31:0040121:13 (л.д. 4-6).

Конкурсный управляющий ЗАО "ВЕК", руководствуясь пунктом 1 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, привлек независимого оценщика.

В соответствии с отчетом независимого оценщика Пылайкова Андрея Игоревича N 165/Н от 27.08.12 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость названного земельного участка составляет 6 609 612 рублей 45 копеек (л.д. 7-10).

Конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю., руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия продажи заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

ООО "Аркис", требования которого обеспечены залогом, возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, определенной независимым оценщиком, не заявлено (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Из материалов дела следует, что для проведения оценки имущества ЗАО "ВЕК" конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. привлекла независимого оценщика - Пылайкова А.И.

Согласно данным отчета Пылайкина А.И. N 165/Н от 27.08.12 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ВЕК", стоимость находящегося в залоге у ООО "Аркис" земельного участка составляет 6 609 612 рублей 45 копеек с учетом НДС.

Каких-либо доказательств того, что привлеченный конкурсным управляющим оценщик не соответствовал требованиям, установленным законодательством РФ об оценочной деятельности или являлся заинтересованным лицом в отношении конкурсного управляющего или его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Отчет об оценке стоимости имущества должника, составленный независимым оценщиком, в установленном порядке не оспаривался, иных отчетов о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ЗАО "ВЕК" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсные кредиторы имеют право подавать жалобы в рамках дела о банкротстве только в случае нарушения их прав и законных интересов.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" указала, что спорное имущество находится в залоге у ОАО "Соцгорбанк", мнение которого при определении начальной продажной цены заложенного имущества не учитывалось, чем были нарушены его права и законные интересы.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/013/2012-780 от 23.05.12 следует, что земельный участок площадью 4 381 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, вл. 1Б, кадастровый номер 50:31:0040121:13, находится в залоге у ООО "Аркис", ОАО "Соцгорбанк" и ООО "ТКФ "ЛЮБАВА" (л.д. 19).

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ОАО "Соцгорбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) "ВЕК" требований о выплате суммы задолженности:

- в размере 148 822 465 рублей 91 копейки, возникшей на основании договора N 100.3/09-П от 10.06.09: 135 000 000 рублей основного долга, 9 967 808 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов, 3 854 657 рублей 71 копейка - сумма комиссии;

- в размере 111 992 054 рубля 79 копеек, возникшей на основании договора N 552.1/08-П от 27.11.08: 99 000 000 рублей основного долга, 7 296 164 рубля 38 копеек просроченных процентов, 5 695 890 рублей 41 копейка - сумма комиссии, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 декабря 2012 года, требование ОАО КБ "Соцгорбанк" в сумме 260 814 520 рублей 70 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования ОАО "Соцгорбанк" к ЗАО" ВЕК" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов должника установлены не были.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку ОАО КБ "Соцгорбанк" предъявило свои требования с пропуском срока, у него не возникло прав по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-37651/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк