Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 06АП-5971/12

г. Хабаровск

24 января 2013 г.

Дело N А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Амурметалл": Фомина А.В., доверенность от 05.10.2012

от временного управляющего ОАО "Амурметалл": Волков С.С., доверенность от 12.09.2012, Сидорак Л.А., доверенность от 05.09.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 13 ноября 2012 года по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" ОГРН 1022700517432, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее - должник, Общество) по заявлению должника.

В рамках этого дела определением от 31.08.2012 (резолютивная часть оглашена 30.08.2012) в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.

08.10.2012 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОГРН 1047796046198, г. Москва (далее - кредитор, Агентство) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по облигациям серий 01, 02, 03 с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 30513-F в размере 837 842 952,15 руб., из которых:

-623 941 032 руб. - номинальная стоимость облигаций;

-14 392 618 руб. - купонный доход по облигациям;

-7 647 411,32 руб. - сумма пеней, штрафов, неустоек, утвержденная мировым соглашением от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009;

-29 943 333,5 руб. - проценты, начисленные по указанному выше мировому соглашению за период с 26.06.2009 по 21.12.2009;

-161 107 051,2 руб. - проценты, начисленные по вышеназванному мировому соглашению за период с 22.12.2009 по 29.08.2012;

-811 506,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 16.05.2012 и с 16.08.2012 по 29.08.2012 за нарушение Обществом условий мирового соглашения от 22.12.2009 в части перечисления платежей от 15.05.2012 и от 15.08.2012.

Определением арбитражного суда от 13.11.2012 требование Агентства удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 837 031 446,02 руб., в остальной части требований - в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 506,13 руб., начисленных за периоды с 16.05.2012 и с 16.08.2012 по 29.08.2012, отказано.

В апелляционной жалобе Агентство просит отменить определение суда от 13.11.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 506,13 руб. и вынести новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований Корпорации в сумме 837 842 952,15 руб., из которых 837 031 446,02 руб. - основной долг и 811 506,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитываемые в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В обоснование указывает на то, что начисление процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является одним из условий мирового соглашения (пункта 4.2), определяющим плату за пользование денежными средствами кредиторов, заключивших мировое соглашение, которое является сделкой, устанавливающей порядок пользования денежными средствами кредиторов, а также сроки и порядок возврата этих денежных средств. В подтверждение данной позиции ссылается также на абзац пятый пункта 4.4 мирового соглашения. В этой связи полагает, что начисление указанных процентов не может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Указывает на то, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) носит иной характер - штрафной, поскольку является платой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Полагает, что отказ в удовлетворении требований Агентства в части начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов нарушает его права по сравнению с другими кредиторами должника (Покровского К.А., Компании "Далмонд Трейд Хаус Лимитед"), аналогичные требования которых определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2012 были включены в реестр требований кредиторов должника одновременно с процентами, начисленными на основании абзаца четвертого пункта 4.2 мирового соглашения. Указанное, по мнению заявителя жалобы, не соответствует основным принципам законодательства о банкротстве, подтвержденных позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 31.01.2011 N 1-П, от 12.03.2001 N 4-П).

Должник в отзыве указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Полагает, что ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, по своей правовой природе идентична ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, предусмотрена в виде процентов, которые начисляются на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с условиями мирового соглашения с даты утверждения мирового соглашения до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов. Поскольку кредитором в соответствии с пунктом 4.2 мирового соглашения за период с 16.05.2012 по 29.08.2012 уже начислены проценты и эти проценты включены в общую сумму процентов (161 107 051,02 руб.), рассчитанных за период с 22.12.2009 по 30.08.2012, следовательно, начисление спорных процентов противоречит требованиям о невозможности возложения двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании апелляционного суда 16.01.2013 объявлялся перерыв до 23.01.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представители должника и временного управляющего должником высказались в поддержку обжалуемого определения, которое считают законным и не подлежащим отмене. От Агентства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку Агентством обжалуется часть судебного акта, стороны не заявили возражений в суд апелляционной инстанции к началу заседания по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой - в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.05.2012 и с 16.08.2012 по 29.08.2012, в сумме 811 506,13 руб., а также в части порядка удовлетворения этого требования и порядка удовлетворения следующих требований:

-7 647 411,32 руб. - суммы пеней, штрафов, неустоек, утвержденной мировым соглашением от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009;

-29 943 333,5 руб. - процентов, начисленных по мировому соглашению за период с 26.06.2009 по 21.12.2009;

-161 107 051,2 руб. - процентов, начисленных по мировому соглашению за период с 22.12.2009 по 29.08.2012.

Проверив законность определения от 13.11.2012 в обжалуемой части, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как установлено выше, сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 08.09.2012.

Настоящее требование поступило в арбитражный суд первой инстанции посредством электронной связи 08.10.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

В соответствии со статьей 65, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При разрешении в соответствии с указанной нормой вопроса об обоснованности заявленных Агентством спорных требований, которые являются предметом повторного рассмотрения арбитражным апелляционным судом, установлено следующее.

В обоснование своих требований кредитор указал на судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Хабаровского края в рамках рассмотрения ранее возбужденного производства по делу N А73-6835/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 по указанному делу в отношении Общества была введена процедура наблюдения: определением суда от 08.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Агентства в сумме 707 754 029,32 руб., состоящих из 685 714 000 руб. - номинальной стоимости указанных выше облигаций, 14 392 618 руб. - накопленного купонного дохода по облигациям и 7 647 411,32 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.12.2009 производство по делу N А73-6835/2009 прекращено на основании статей 57, 150, 159 Закона о банкротстве с утверждением мирового соглашения от 21.12.2009 между Обществом и его кредиторами (далее - мировое соглашение), в числе которых поименовано Агентство с указанной выше задолженностью (700 106 618 руб. - основной долг и 7 647 411,32 руб. - пени, штрафы, неустойка).

После утверждения мирового соглашения Обществом в счет оплаты задолженности по основному долгу перечислены Агентству денежные средства в общей сумме 61 772 968 руб., что подтверждается справкой Агентства от 03.10.2012 N 1-6/8950 (т. 1 л.д. 23) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В остальной части задолженность Общества перед кредитором, установленная мировым соглашением (в части номинальной стоимости облигаций в размере 623 941 032 руб., купонного дохода по облигациям в сумме 14 392 618 руб. и суммы пеней, штрафов, неустоек в размере 7 647 411,32 руб.), осталась не погашенной, что также не является спорным.

Пунктом 4.2 мирового соглашения предусмотрено, что за период от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края начисляются к уплате проценты в соответствии с условиями облигационных займов (абзац третий мирового соглашения), а также с даты утверждения мирового соглашения начисляются к оплате проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о Банкротстве на сумму номинальной стоимости облигаций, принадлежащих кредитору, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края (абзац четвертый мирового соглашения).

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. При этом с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов. Данные проценты могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97).

По расчету кредитора сумма процентов, начисленных в соответствии с абзацем третьим пункта 4.2 мирового соглашения за период с 26.06.2009 по 21.12.2009 (по условиям облигационных займов) составила 29 943 333,5 руб., в том числе: по облигациям серии 01 - 9 626 351,50 руб., по облигациям серии 02 - 20 308 162 руб., по облигациям 03 - 8 820 руб. (т. 1 л.д. 46-48, 53).

Сумма процентов, начисленная в соответствии с абзацем четвертым пункта 4.2 мирового соглашения на основания пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве за период с 22.12.2009 по 29.08.2012 по расчету кредитора составила 161 107 051,2 руб., в том числе по облигациям серии 01 - 50 540 578,46 руб., по облигациям серии 02 - 106 337 410,88 руб., по облигациям серии 03 - 4 229 061,86 руб. (т. 1 л.д. 49-51, 53).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей пункта 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве, условиями мирового соглашения, признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Агентства в сумме 837 031 446,02 руб., в числе которых: основной долг (номинальная стоимость облигация) в размере 623 941 032 руб., накопленный купонный доход в размере 14 392 618 руб. и проценты в размере 198 697 796,02 руб., в том числе 7 647 411,32 руб. - пени, штрафы, неустойка, утвержденная мировым соглашением; 29 943 333,5 руб. - проценты, начисленные по абзацу третьему пункта 4.2. мирового соглашения за период с 26.06.2009 по 21.12.2009; 161 107 051,2 руб. - проценты, начисленные по абзацу четвертому пункта 4.2 мирового соглашения за период с 22.12.2009 по 29.08.2012.

В части факта включения указанных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника и размера этих требований определение суда от 13.11.2012 не оспаривается и апелляционным судом не проверяется.

Заявитель жалобы не согласен с определением судом первой инстанции порядка удовлетворения требований в части процентов, как требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку проценты в сумме 7 647 411,32 руб. являются штрафной санкцией, что следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 по делу N А73-6835/2009 и на что указано в приложении N 1 к мировому соглашению (пункт 263), данные проценты в соответствии с вышеназванной нормой права подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Мнение заявителя жалобы о том, что после утверждения мирового соглашения спорная сумма учитывается в составе основного долга с правовой точки зрения кредитором не обосновано и противоречит указанным выше положениям действующего законодательства, в связи с чем признается апелляционным судом несостоятельным.

Относительно процентов, начисленных на основании абзацев третьего и четвертого пункта 4.2 мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности в силу следующего.

Проценты, начисленные согласно абзацу 3 пункту 4.2 мирового соглашения по условиям облигационного займа с 26.06.2009 по 21.12.2009 (до даты утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве) только на сумму номинальной стоимости облигаций с применением процентной ставки купонного периода являются процентами за пользованием суммой займа, но не мерой ответственности (глава 25 ГК РФ), что следует из статей 809, 816 ГК, с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Проценты, начисляемые по пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве за период с 22.12.2009 по 29.08.2012 являются платой за пользование денежными средствами, близкой по своей правой природе к плате за предоставление займа, что согласуется с разъяснениями пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97, на которое делалась ссылка выше. Абзацем четвертым пункта 4.2 мирового соглашения также установлено, что начисление процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве осуществляется на сумму номинальной стоимости облигаций.

Таким образом, требования в размере 29 943 333,5 руб., составляющие проценты, начисленные по абзацу третьему пункта 4.2. мирового соглашения за период с 26.06.2009 по 21.12.2009 и в размере 161 107 051,2 руб. - проценты, начисленные по абзацу четвертому пункта 4.2 мирового соглашения за период с 22.12.2009 по 29.08.2012, не являясь финансовой санкцией, не могут учитываться по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве и должны погашаться наряду с основным долгом.

Заявитель жалобы также не согласен с определением от 13.11.2012 в части отказа в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 506,13 руб., начисленных за нарушение Обществом условий мирового соглашения от 22.12.2009 в части перечисления платежей от 15.05.2012 и от 15.08.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая такое решение, исходил из того, что правовая природа процентов, начисленных на основании абзаца четвертого пункта 4.2 мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, и процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, совпадает, поскольку они являются платой за пользование чужими денежными средствами; при этом указал на то, что данные проценты начислены за один и тот же период, а применение двойной гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо.

Между тем, как указано выше, проценты, начисленные на основании абзаца четвертого пункта 4.2 мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона являются платой за пользование заемными денежными средствами, право на получение которой возникло у Агентства в силу пункта 1 статьи 809, статьи 816 ГК РФ и условий договоров облигационного займа.

Следует отметить, что с соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу изложенного требование Агентства о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ нельзя признать совпадающими по своей природе с требованием о процентах, начисленных на основании абзаца четвертого пункта 4.2 мирового соглашения.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку Обществом допущено нарушение сроков перечисления платежей, установленных мировым соглашением, а именно: платежей от 15.05.2012 и от 15.08.2012, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, требование Агентства в части процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов произведен кредитором правильно за периоды с 16.05.2012 и с 16.08.2012 (дни, следующие за датами осуществления платежей в соответствии с приложением N 2 к мировому соглашению) по 29.08.2012 (до введения процедуры наблюдения в отношении должника) на суммы, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 3.54 Приложения N 2 к мировому соглашению 16.05.2012 и 16.08.2012, с применением ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на день исполнения обязательств. Арифметически расчет судом проверен и признан правильным.

При решении вопроса о квалификации данных требований в качестве реестровых или текущих платежей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные кредитором требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное соответствует положениям пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Поскольку проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств они учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

При изложенном апелляционная жалоба Агентства подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, а также доводы должника, изложенные в отзыве на жалобу, подлежат отклонению на основании выводов, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.

При установленном определение арбитражного суда от 13.11.2012 в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 ноября 2012 года по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, заменив абзацы первый, второй и третий резолютивной части на текст следующего содержания:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, г.Москва) в размере 837 842 952 рубля 15 копеек, в том числе: 623 941 032 рубля - номинальная стоимость облигаций; 14 392 618 рублей - накопленный купонный доход, 7 647 411 рублей 32 копейки - сумма пеней, штрафов, неустоек, 29 943 333 рубля 50 рублей - проценты, начисленные за период с 26.06.2009 по 21.12.2009; 161 107 051 рубль 20 копеек - проценты, начисленные за период с 22.12.2009 по 29.08.2012; 811 506 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с 16.05.2012 и с 16.08.2012 по 29.08.2012.

Сумму пеней, штрафов, неустоек в размере 7 647 411 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 506 рублей 13 копеек учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь