Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 20АП-5995/12

Тула

23 января 2013 г.

Дело N А23-1245/2012

Заместитель председателя суда Яценко В.Н., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" об отводе состава судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В. от рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по делу N А23-1245/2012 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по делу N А23-1245/2012 (судья Бураков А.В.) принята к производству определением судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустиной Л.А. от 26.11.2012, рассмотрение дела назначено на 18.12.2012 в 14 часов 15 минут.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 судебное заседание отложено на 17.01.2013 на 16 часов 30 минут.

17.01.2013 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" об отводе состава судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В.

В обоснование отвода заявитель ссылается на то, что арбитражный апелляционный суд по своей инициативе отложил судебное заседание с целью возможной проверки в интересах истца обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения, предложил представить дополнительные документы, чем нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Это, по его мнению, позволяет заявить о наличии оснований, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности данного состава судей.

Рассмотрев заявление, заместитель председателя суда Яценко В.Н. не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судей в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Обстоятельства, ставящие под сомнения беспристрастность судей и указывающие на их заинтересованность в исходе дела, должны подтверждаться фактическими доказательствами и не могут формироваться на предположениях, а также субъективном отношении участников процесса к суду.

Заявителем не указано каких-либо конкретных фактов, ставящих под сомнение беспристрастность судей, а также свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Отложение судебного разбирательства, а также право суда предложить представить дополнительные доказательства, предусмотренное нормами части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и иные доводы заявителя, не указывают на заинтересованность судей в исходе дела и наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода состава судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В. от рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по делу N А23-1245/2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" об отводе состава судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. и Заикиной Н.В. от рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по делу N А23-1245/2012 отказать.

В случае несогласия с настоящим определением лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Заместитель председателя суда

В.Н. Яценко