Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-6150/12

Тула

24 января 2013 г.

Дело N А23-2558/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 по делу N А23-2558/2012 (судья Бураков А.В.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество КАРКАС" (ОГРН 1037816014422, ИНН 7814081731) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" (ОГРН 1044003801808, ИНН 4011013785) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании 534 378 руб. 15 коп., при участии представителя истца Головина С.В. (доверенность от 01.01.2012), представителя ответчика Воронина В.Ю. (доверенность от 19.12.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 05.06.2012 в размере 534 378 рублей 15 копеек (т. 1, л. д. 4 - 5)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен график погашения задолженности, установленный в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 по делу N А23-3862/10Г-19-229.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 550 824 рубля 94 копейки (т. 1, л. д. 44). Судом уточнение принято.

Решением суда от 18.10.2012 (т. 1, л. д. 53 - 55) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и применения ответственности за неправомерное пользование денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Агропроминвест" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л. д. 60 - 61). Заявляет о неизвещении о времени и месте судебного заседания. Ссылается на подписание договора ипотеки неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о наличии возможности мирного разрешения спора. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5434/2012 (по иску ЗАО "Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС", Воронятова Б.А. и Рубцова В.К. к ООО "Агропроминвест" и ООО "НПО "КАРКАС" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 17.10.2011).

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исследовать материалы арбитражного дела N А23-3862/10Г-19-229 (в рамках которого утверждалось мировое соглашение и его неисполнение явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями). Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым получить информацию в службе судебных приставов относительно наличия (отсутствия) возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А23-3862/10Г-19-229.

Одновременно сторонам повторно предлагается рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 по делу N А23-2558/2012 на 12.02.2013 в 17 час 00 мин.

2. Направить в Арбитражный суд Калужской области запрос о представлении материалов дела N А23-3862/10Г-19-229.

3. Направить в Малоярославецкий отдел судебных приставов Калужской области (240950 Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ул. Московская, 9) запрос о наличии (отсутствии) возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А23-3862/10Г-19-229.

4. Повторно предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина О.Г. Тучкова