Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 20АП-6150/12

Тула

28 февраля 2013 г.

Дело N А23-2558/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" - Воронина В.Ю. (доверенность от 19.12.2012), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" (ОГРН 1044003801808, ИНН 4011013785) на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 по делу N А23-2558/2012 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (ОГРН 1037816014422, ИНН 7814081731) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 05.06.2012 в размере 534 378 рублей 15 копеек (т. 1, л. д. 4-5)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен график погашения задолженности, установленный в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 по делу N А23-3862/10Г-19-229.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 550 824 рубля 94 копейки (т. 1, л. д. 44). Судом уточнение принято.

Решением суда от 18.10.2012 (т. 1, л. д. 53-55) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и применения ответственности за неправомерное пользование денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Агропроминвест" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л. д. 60-61). Заявляет о неизвещении о времени и месте судебного заседания. Ссылается на подписание договора ипотеки неуполномоченным лицом.

Определение суда от 12.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с поступлением от сторон письменных ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание такое мировое соглашение не представлено. От сторон вновь поступили письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения. В заявлении ответчика содержится просьба об отложении заседания на две недели.

Рассмотрев указанные ходатайства, с учетом ранее изложенной сторонами просьбы об отложении судебного заседания на один месяц, суд считает возможным их удовлетворение на основании пункта 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Одновременно апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что их действия по неоднократному заявлению ходатайств об отложении судебного заседания, непредставлением суду доказательств принятия мер по ведению переговоров о заключении мирового соглашения могут быть оценены как злоупотребление процессуальными правами с отнесением на них последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. удовлетворить ходатайства сторон об отложении судебного заседания в целях принятия мер по заключению мирового соглашения.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2012 по делу N А23-2558/2012 на 14.03.2013 в 14 час 20 мин.

3. Повторно предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения мирового соглашения - заблаговременно направить его текст в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда (по факсу (электронной почте) и в подлиннике).

В случае заключения мирового соглашения и неявки в судебное заседание сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (части 2-3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Разъяснить сторонам, что совершаемые ими процессуальные действия по неоднократному заявлению ходатайств об отложении судебного заседания, непредставлением суду доказательств принятия мер по ведению переговоров о заключении мирового соглашения могут быть оценены как злоупотребление процессуальными правами с отнесением на стороны последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина О.Г. Тучкова