Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 18АП-13834/12

г. Челябинск

25 января 2013 г.

Дело N А07-4000/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кириченко Юрия Германовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N А07-4000/2010,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Юрий Германович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N А07-4000/2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п.2 ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 24.01.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.01.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 09.01.2013 по адресу: 450105, г. Уфа-105, а/я 21, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления Кириченко Юрием Германовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п.2 ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Кириченко Юрию Германовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 по делу N А07-4000/2010 на четырех листах и приложенные к ней документы на трех листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева