Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-5600/11 по делу N А07-4000/2010

22 августа 2011 г.

N Ф09-5600/11 Дело N А09-4000/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "Ирбис" (далее - общество) Кириченко Юрия Германовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А09-4000/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович.

Акционер общества Кириченко Ю.Г., считая решение суда незаконным, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) производство по апелляционной жалобе Кириченко Ю.Г. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кириченко Ю.Г. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда о признании общества банкротом затрагивает его права и законные интересы как акционера данного общества, считает, что он является заинтересованным лицом и лицом, участвующим в арбитражном процессе в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем вправе обжаловать данное решение суда. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов; собрание акционеров в нарушение определения суда от 13.08.2010, которым суд обязал общество провести в десятидневный срок собрание акционеров, не проводилось, между тем, приняв участие в собрании кредиторов, он мог бы предоставить финансовое обеспечение для оздоровления общества; собрание акционеров намеренно не было проведено с целью не наделять Кириченко Ю.Г. полномочиями представителя учредителей общества.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.04.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Кириченко Ю.Г., являясь акционером общества и считая решение суда первой инстанции незаконным, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу Кириченко Ю.Г. и установив, что данное лицо не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, прекратил производство по его апелляционной жалобе на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно данной норме права к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011, 10.03.2011, 06.04.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявлений Кириченко Ю.Г. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника отказано, в связи с чем в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Кириченко Ю.Г. не обладает статусом конкурсного кредитора.

Доказательств того, что Кириченко Ю.Г., не являющийся единственным акционером общества, был избран собранием акционеров общества представителем участников (учредителей) общества для участия в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кириченко Ю.Г. выполнял функции директора общества либо был назначен ликвидатором общества, которые вправе представлять интересы общества и обжаловать решение суда от имени должника.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что из обжалуемого решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях Кириченко Ю.Г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кириченко Ю.Г. правом на обжалование решения суда первой инстанции не обладает, в связи с чем правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является заинтересованным лицом в силу ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе обжаловать решение суда о признании общества несостоятельным (банкротом), не принимается ввиду неверного толкования данной нормы права.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

К указанным в названной статье категории лиц Кириченко Ю.Г. не относится.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неизвещение его о времени и месте проведения собрания кредиторов, на неисполнение обществом требований суда о проведении собрания акционеров отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются предметом исследования при решении вопроса о наличии (или отсутствии) у Кириченко Ю.Г. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А07-4000/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "Ирбис" Кириченко Юрия Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко