Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-6561/08

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А45-2505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Заусаевой

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещено),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу N А45-2505/2007 (судья Е. П. Козлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

к закрытому акционерному обществу "Суздальское"

об обязании выполнить обязательство в натуре - допоставить 3 173,82 тонн пшеницы,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2505/2007 на закрытое акционерное общество "Суздальское" (далее - ЗАО "Суздальское") возложена обязанность поставить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") 3 173,82 тонн пшеницы ГОСТ 9353-90.

19.11.2007 на основании решения суда выдан исполнительный лист N 183745 (л.д. 132 т. 4).

Определением от 25.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 150 - 153 т. 6) удовлетворено заявление ООО "Азимут": изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 путем обязания ЗАО "Суздальское" поставить (передать) ООО "Азимут" 3 173,82 тонны пшеницы ГОСТа, действующего на момент передачи зерна.

17.09.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области вновь поступило заявление ООО "Азимут" (л.д. 55 - 62 т. 7), в котором взыскатель, указывая на невозможность в течение около пяти лет исполнитель решение суда, просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007, заменив обязанность ответчика по поставке (передаче) 3 173,82 тонны пшеницы согласно действующему ГОСТу на момент передачи зерна взысканием с ЗАО "Суздальское" в пользу ООО "Азимут" стоимости 3 173,82 тонны пшеницы исходя из средней стоимости пшеницы согласно справки Новосибирской городской торгово-промышленной о средней стоимости пшеницы 3, 4 классов от 31.08.2012 в размере 7800 руб. за тонну пшеницы, в сумме 24 755 796 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Азимут" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводам заявителя о совершении взыскателем и судебными приставами достаточных и необходимых действий для исполнения судебного акта. Судом неправильно толкуются положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Суздальское" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а заявление ООО "Азимут" - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционного Суда Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из обжалуемого определения следует, что, отказывая в изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007, суд первой инстанции исходил из недоказанности невозможности исполнения указанного судебного акта указанным в нем способом. При этом судом указано, что длительное неисполнение должником (ответчиком) судебного акта само по себе не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение. Доводы заявителя фактически направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не совершающего действий указанных в исполнительном документе. В рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта судом не может быть дана оценка законности (эффективности) действий судебного пристава-исполнителя в ходе совершения им исполнительных действий. В случае изменения способа и порядка исполнения решения путем замены поставки пшеницы на денежное взыскание его стоимости возникает ситуация, при которой покупатель должен оплатить стоимость переданных ему денежных средств, что противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку деньги не могут быть предметом договора купли - продажи, и, следовательно, приобретение денежных средств таким способом является незаконным.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из смысла положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно в тех случаях, когда взыскателем представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом не требуется представления стороной доказательств и установления судом абсолютной невозможности такого исполнения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Азимут" представило совокупность доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007, в частности, постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое от 16.06.2008 (л.д. 65 - 66 т. 7), постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.08.2008 (л.д. 77 - 78 т. 7), требование судебного пристава-исполнителя от 26.08.2008 (л.д. 81 т. 7), акт совершения исполнительных действий от 26.08.2008 (л.д. 82 - 83 т. 7), постановление о запрете осуществлять действия на отчуждение имущества от 15.09.2008 (л.д. 85 т. 7), письмо от 21.10.2009 (л.д. 92 - 93 т. 7), заявление от 21.10.2009 (л.д. 94 т. 7), постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел от 17.07.2012 (л.д. 105 т. 7).

Из указанных документов следует, что взыскателем и судебными приставами-исполнителями предпринималась совокупность мер, направленных на исполнение решение суда (истребование у должника документации об имеющихся у последнего полях пшеницы, запрещение начинать сбор урожая без уведомления судебного пристава-исполнителя, запрещение реализовывать пшеницу и др.), которые до настоящего времени не повлекли исполнение должником возложенной на него судебным решением обязанности. При этом, в постановлениях о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое от 16.06.2008 (л.д. 65 - 66 т. 7), от 17.07.2012 (л.д. 105 т. 7) прямо говорится о затруднительности исполнения судебного акта. Доказательства обратного, должником по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что по смыслу часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования. Однако заявление ООО "Азимут" об изменении способа и порядка изменения судебного акта не направлено на изменение содержания судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 с учетом определения от 25.08.2009 об изменении порядка и способа судебного акта установлена безусловная обязанность должника (ЗАО "Суздальское") поставить (передать) в пользу ООО "Азимут" 3 173,82 тонны пшеницы ГОСТа, действующего на момент передачи зерна.

В связи с тем, что указанная обязанность должником до настоящего времени не исполнена требование взыскателя о замене его на взыскание денежного эквивалента 3 173,82 тонны пшеницы является правомерным. Рассмотрение заявления ООО "Азимут" не требует разрешения гражданско-правового спора по существу и исследования фактических обстоятельств дела, а потому не может считаться направленным на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и удовлетворение нового искового требования.

Средняя рыночная стоимость одной тонны пшеницы заявителем подтверждена справкой Новосибирской городской Торгово-промышленной палаты N 148-12-0194-С от 31.08.2012 (л.д. 63 т. 7), ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

При изложенных обстоятельствах требование ООО "Азимут" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007, путем замены обязанности ответчика по поставке (передаче) 3 173,82 тонны пшеницы согласно действующему ГОСТу на момент передачи зерна взысканием с ЗАО "Суздальское" в пользу ООО "Азимут" стоимости 3 173,82 тонны пшеницы исходя из средней стоимости пшеницы согласно справки Новосибирской городской торгово-промышленной о средней стоимости пшеницы 3, 4 классов от 31.08.2012 в размере 7800 руб. за тонну пшеницы, в сумме 24 755 796 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что в отношении ЗАО "Суздальское" введена процедура банкротства - наблюдение. Изменение способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 будет способствовать защите законных прав и интересов взыскателя.

При принятии настоящего постановления апелляционный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 17268/08.

Неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу N А45-2505/2007 отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 - заменить обязанность ответчика по поставке (передаче) 3 173,82 тонны пшеницы согласно действующему ГОСТу на момент передачи зерна взысканием с закрытого акционерного общества "Суздальское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" 24 755 796 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк