Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-716/13

г.Киров

25 января 2013 г.

Дело N А17-4304/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самариной Антонины Павловны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 по делу

N А17-4304/2011, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" Гмбх)

(регистрационный номер 164063)

к индивидуальному предпринимателю Самариной Антонине Павловне

(ИНН: 373100424756; ОГРНИП: 306370405100013),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

индивидуальный предприниматель Самарина Антонина Павловна (далее по тексту - ИП Самарина А.П., Самарина А.П., заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.12.2012 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба ИП Самариной А.П. поступила в Арбитражный суд Ивановской области 09.01.2013, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, сдана на почту 27.12.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ИП Самариной А.П. содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом в качестве причин пропуска срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции ИП Самарина А.П. указывает следующие обстоятельства: неполучение повесток из суда, неполучение копии судебного решения по делу, состояние здоровья Самариной А.П. после родов, уход за новорожденным ребенком.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционная жалоба ИП Самариной А.П. сдана на почту 27.12.2012, таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ срока в шесть месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы не может быть отнесен к лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Так, ИП Самарина А.П. в качестве одной из причин указала на нахождение с 01.09.2011 года по 18.01.2012 года на больничном в связи с беременностью и родами, а также на нахождение с 19.01.2012 года по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Само по себе нахождение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, не является безусловным препятствием для защиты своих прав, в том числе в связи с судебным разбирательством. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих получению почтовой корреспонденции, а также влекущих невозможность представления интересов предпринимателя в суде, в том числе с помощью представителя, заявителем не представлено.

Заявителем указано на неполучение копии судебного решения по делу N А17-4304/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.01.2012 (л.д.143), юридический адрес ответчика следующий: 155000, Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, г. Гаврилов-Посад, ул. Шушина, д.26, кв.2. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

В качестве подтверждения направления ответчику решения суда в деле имеется почтовый конверт (л.д.133) с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и входящим штампом Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2011 г.

Также судом предпринимались меры по направлению решения суда по адресу осуществления деятельности ответчика - (г. Иваново, ул. Ермака, д. 49, ТК "Текстильщики", павильон N 5). В деле имеется почтовый конверт с возвратом (л.д. 139), с отметкой "истек срок хранения" и входящим штампом Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2011 г.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающие направление по всем имеющимся в распоряжении суда адресам ответчика копий определения о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания от 09.09.2011, о назначении судебного заседания от 27.10.2011.

Не представлено доказательств в подтверждение того факта, что о решении суда от 01.12.2011 Самарина А.П. узнала только 26.11.2012. Решения арбитражных судов размещаются в общедоступном доступе на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в соответствии со ИП Самарина А.П., являясь ответчиком по делу, к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не относится.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП Самариной А.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя отклонить. Отказать индивидуальному предпринимателю Самариной Антонине Павловне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Индивидуальному предпринимателю Самариной Антонине Павловне выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2012 N 2122878806.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев