Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 07АП-10468/12

г. Томск

24 января 2013 г.

Дело N А03-5229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" Афанасьева Сергея Андреевича (рег. N 07АП-10468/12) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2012 года по делу N А03-5229/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 6 134 416 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич.

Федеральная налоговая служба России 23 августа 2012 года обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" (ОГРН 1095472000436, ИНН 5446010541), задолженности в сумме 6 134 416 руб. 68 коп., из которых 5 529 514 руб. 86 коп. - задолженность по уплате налогов и 604 901 руб. 82 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2012 года требования удовлетворены, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" включено требование Федеральной налоговой службы в следующем порядке и размере:

- 5 102 617 руб. 86 коп. долга в третью основную очередь реестра;

- 521 702 руб. 80 коп. пени - в третью очередь реестра для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" Афанасьев Сергей Андреевич, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о включении требований Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 463 463,86 рублей (основной долг) и 512 137,53 рублей (пени), ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не подлежала включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам, возникшая на основании решения о взыскании налогов и сборов N 1686 от 12.04.2011 в сумме 2 590,46 рублей и решения о взыскании налогов и сборов N 141 от 31.01.2011 в сумме 646 128,81 рублей. По мнению заявителя, в отношении указанной задолженности истёк срок для предъявления требований о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке, меры для принудительного взыскания налоговым органом приняты не были.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в материалах дела имеются доказательства применения всех мер принудительного взыскания налогов, в том числе доказательства принятия решения о взыскании налогов за счёт имущества должника.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 648 719,27 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области уведомлено общество с ограниченной ответственностью "Искитимские железобетонные изделия N 5" о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам требованиями N 52054 от 28.12.2010 и N 15854 от 14.03.2011. Срок исполнения обязанности по уплате налогов в требовании N 52054 указан до 25.01.2011, размер задолженности составляет 646 128,81 рублей, в том числе недоимка 636 607,00 рублей, пени 9521,81 рубль. Срок исполнения обязанности по уплате налогов в требовании N 15854 указан до 01.04.2011, размер задолженности составляет 2 590,46 рублей, в том числе недоимка 2547,00 рублей, пени 43,46 рубля. Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена в указанный в требованиях срок, Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика N 141 от 31.01.2011 и N 1686 от 12.04.2011. В соответствии с решением N 141, взысканию подлежит задолженность в размере 646 128,81 рублей, в том числе недоимка 636 607,00 рублей, пени 9521,81 рубль. На основании решения N 1686, взысканию подлежит задолженность в размере 2 590,46 рублей, в том числе недоимка 2 547,00 рублей, пени 43,46 рубля.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области приняты постановления N 98 от 04.02.2011 года и N 467 от 27.04.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. В соответствии с постановлением N 98, взысканию за счет имущества налогоплательщика на основании требования N 52054 подлежит сумма в размере 602 080,81 рублей, в том числе 592 559,00 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 9 521,81 рубль пени. В соответствии с постановлением N 467, взысканию за счет имущества налогоплательщика на основании требований N 15854, 23284 подлежит сумма в размере 280 570,46 рублей, в том числе 2 547,00 рублей недоимки по транспортному налогу, 43,46 рубля пени.

Вышеуказанные постановления N 98 и N 467 направлены в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, постановление N 98 направлено 04.02.2011 года, постановление N 467 направлено 27.04.2011 года, что подтверждается сопроводительными письмами.

Судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Искитимскому району Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика возбуждены исполнительные производства. На основании постановления налогового органа N 98 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2334/11/18/54 от 11.02.2011 года (т. 1, л.д. 128), на основании постановления налогового органа N 467 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16081/11/18/54 от 03.05.2011 года (т. 1, л.д. 131).

Подавая заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю приложила указанные документы в качестве основания возникновения требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, пришёл к выводу, что срок для предъявления решений к принудительному исполнению не пропущен, доказательства уплаты недоимки по налогам и пени не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28 июля 2012 года, заявление Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредитора подано в арбитражный суд 23 августа 2012 года, в установленный законом срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25, в случае, если уполномоченный орган пропустил установленные налоговым законодательством сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о ее взыскании за счет денежных средств, то пропуск сроков не является основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, если на дату подачи заявления об установления требований не истек установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника. Таким образом, шестимесячный срок подлежит применению только в том случае, если уполномоченный орган пропустил сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 25, судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Если в установленный в требовании об уплате налогов срок налог не уплачен, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение должно быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ). В случае пропуска налоговым органом срока для принятия решении о взыскании, налоговый орган может в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика. На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает в части 6 статьи 21, что постановления о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника с пропуском установленного шестимесячного срока, возможность принудительного исполнения требований уполномоченного органа утрачена, следовательно, требования не подлежали включению в части требований, заявленных с пропуском установленного срока. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела. Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается в том случае, если уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок на взыскание налогов в судебном порядке или шестимесячный срок на предъявление судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника. Между тем, материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган принял и направил должнику требование об уплате недоимки в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, а также в установленные сроки принял решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, и вынес постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанных постановлений, предъявленных судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, налоговый орган принял в установленные законодательством сроки все меры для принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ. Следовательно, возможность принудительного взыскания налогов не утрачена.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2012 года по делу N А03-5229/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова