Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 20АП-6272/12

Тула

23 января 2013 г.

Дело N А68-8094 /2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г., Волковой Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первый" (ИНН 7106508421, ОГРН 1087154041303) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу N А68-8094/2012 (судья Е.Н. Глазкова), принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Первый" к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552), территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154), третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, муниципальное учреждение культуры "Тульская библиотечная система", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, при участии в судебном заседании от истца: Бражниковой В.Н. - представителя по доверенности от 10.09.2012; Батуковой М.С. - представителя по доверенности от 10.09.2012; Коноваловой И.В. - представителя по доверенности от 10.09.2012, от ответчика: Администрации МО г. Тула - Паршутиной Н.В. - представителя по доверенности от 04.07.2012 N 33; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области - не явился, извещен судом надлежащим образом; от третьего лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - Михеева С.В. - представителя по доверенности от 28.12.2012 N 56; Муниципальное учреждение культуры "Тульская библиотечная система" - Голевой Л.И. - представителя по доверенности от 14.01.2013; Управление Росреестра по Тульской области - не явился, извещен судом надлежащим образом, установил следующее.

ТСЖ "Первый" обратилось с иском к Администрации муниципального образования г. Тула и территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 671,8 кв.м, номер на поэтажном плане ХII, лит. А, А7, КН-71-71-01/044/2010-129, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.1, в части помещений технического этажа N N 1-29, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Первый" просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что спорные помещения находятся на техническом этаже вышеназванного дома, в них с момента начала эксплуатации жилого дома находятся внутридомовые стояки холодного, горячего водоснабжения, трубы, подающего и обратного отопления (с запорными вентилями) и канализации общие для 9 и 10 подъездов здания. Указывает на то, что в состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 входят технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Полагает, что спорное нежилое помещение на момент приватизации первой квартиры в доме не было сформировано как самостоятельный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера, следовательно, является как общим имуществом собственников жилых помещений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 26.02.1976 N 23-5 УКСу горисполкома было разрешено строительство жилого дома на земельном участке, ограниченном улицами Ленина, Революции, Советской и Красноармейским проспектом. На основании решения исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 16.05.1978 N 9-256 для государственных и общественных надобностей у индивидуальных землепользователей были изъяты земельные участки, а УКСу для строительства жилого дома в 1 Красноармейском микрорайоне решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 01.03.1978 N 5-133 был отведен земельный участок.

Первая очередь жилого дома из 128 квартир была введена в эксплуатацию актом госкомиссии от 15.12.1986, утвержденным решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1986 N 27-900.

Решением арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5936/2010 установлено, что земельный участок под строительство театра кукол также был отведен решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 01.03.1978 N 5-133.

В соответствии с распоряжением Губернатора Тульской области от 16.07.1999 N 67-р "О продолжении строительства здания театра кукол" Департаменту культуры, искусства и кинематографии было поручено определить объем работ, подлежащий фактическому выполнению по встроенной в жилой дом части театра и их исполнителей, подготовить экономически обоснованную смету расходов на выполнение указанных работ и изыскать источник их финансирования; документы представить на экспертизу руководителю экспертных групп администрации области (п. 1).

Постановлением Губернатора Тульской области от 29.12.2000 N 467 УКС Управы г. Тулы был определен заказчиком строительства театра. По договору N 762-01-19 от 24.04.2002, заключенному между Администрацией Тульской области и Министерством культуры РФ, последнее выделяло субвенции бюджету Тульской области на строительство Театра кукол в г. Туле.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по Красноармейскому проспекту, д. 1, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 05.05.1996, нежилое помещение XII литер А, А7 представляло собой незавершенные строительством помещения театра кукол общей площадью 671,8 кв.м. (раздел 10 "исчисление площадей и объёмов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, и план стр. лит АА7; Экспликация к поэтажному плану здания (строения)).

Техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 1 и театр кукол (чертежи), пояснительная записка к рабочей документации по объекту Театр кукол в г. Туле, акт приема-передачи от 16.01.2008., кадастровый паспорт помещения, письмо ТУ Росимущества в Тульской области от 29.06.2009 N ВК 71-16/255, свидетельствуют о том, что спорное помещение является частью незавершенного строительством объекта - театра кукол в г. Туле.

Судом области на основании материалов дела установлено, что нежилое помещение XII литер А, А7 было введено в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2010 N RU713260000-053/10 и кадастровым паспортом от 15.11.2010, после чего правообладателем спорного имущества, как объекта завершенного строительством, стала Российская Федерация.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2010 N 414-р "О мене федерального имущества" и решения Тульской городской Думы от 23.06.2010 N 4/105 "О мене муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности" (в редакции решения Тульской городской Думы от 0.09.2010 N 6/136) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы был заключен договор мены от 30.12.2010 и произведен обмен федерального недвижимого имущества, в том числе, нежилого помещения XII, этажи 1-технический, литеры А,А7, общей площадью 671,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., 1, на имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Тула: нежилые здания, литеры А, А1, Б, М, расположенные по адресу: г. Тула, ул. М.Тореза, 1.

Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании указанного договора мены, что подтверждено свидетельством от 18.01.2011.

Постановлением администрации города Тулы от 12.03.2012 N 583 спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за МУК "Тульская библиотечная система", которое в настоящее время фактически занимает спорное помещение. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно пояснительной записке к рабочей документации на объект, строение Театра кукол в г. Туле представляет собой 1-4 этажное здание с 2 этажной встроенной в жилой дом частью (п.1 раздела 2.3). Здание театра состоит из встроенной в жилом доме 2-х этажной части и 1-4 этажной с подвалом пристроенной части, которые соединены между собой по 2-му этажу переходом с устройством под ним главного, служебного входа и входа в административную часть. Во встроенной части расположены административно-хозяйственные помещения и часть помещений художественного руководства и производственных мастерских. (п.1 раздела 2.5.1 Архитектурное решение).

На основании вышеизложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение не предназначалось для обслуживания жилого дома, не было его частью, было предназначено для самостоятельного использования, одновременно являлось частью театра кукол встроенной в жилой дом, которая была введена в эксплуатацию, как один из этапов строительства театра кукол.

В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на 05.05.1996, судом области установлено, что в спорное помещение отсутствует вход, как со стороны подъездов, так и из иных помещений 1-технического этажа, лестничных клеток, общих коридоров, т.е. мест общего пользования. Есть единственный вход через галерею театра кукол и запасный выход со стороны театра кукол.

Истцом не представлено суду доказательств, что спорные помещения в какой-либо период после строительства указанного дома использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Наличие в настоящее время входа в помещения со стороны двора-подъездов не является основанием для признания спорных помещений техническим этажом, поскольку судом области обоснованно установлено, что спорное помещение изначально еще при проектировании, до приватизации первой квартиры и после этого было частью театра кукол и не предназначалось для обслуживания помещений в данном доме. Поэтому спорное помещение, являясь самостоятельным объектом права, не может принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по Красноармейскому проспекту, г. Тулы.

Является правильным вывод суда области о том, что спорные помещения являются недвижимым имуществом и обладают статусом самостоятельного объекта гражданских прав, а потому их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд области правильно указал, что при таких обстоятельствах для определения правового режима спорных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они проходят по всему дому и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, судом области сделан обоснованный вывод о том, что спорное помещение не находится в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, изначально было спроектировано, как помещение театра кукол, передано в муниципальную собственность и далее в установленном порядке в оперативное управление, следовательно, зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности на спорное помещение нельзя признать отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты является исключительным способом, который может быть использован в случае невозможности оспаривания зарегистрированного права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае истец считает себя в силу закона собственником спорного имущества, которым не владеет. Одновременно истец полагает, что у муниципального образования, владеющего спорным имуществом, не возникло право собственности на данное имущество. Таким образом, право истца подлежит защите путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на демонтаж пристроенной части незавершенного строительством театра кукол отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный демонтаж не изменяет статус спорного помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ТСЖ "Первый".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02 ноября 2012 года по делу N А68-8094/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

А.Г. Дорошкова Ю.А. Волкова