Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-40978/12

г.Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-112531/12-21-1070

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 о прекращении производства по делу N А40-112531/12-21-1070, вынесенное судьей Каменской О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" (ОГРН 1025004700820, Московская обл., Подольский р-н, г.Подольск, ул.Железнодорожная, д.22)

к Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1057746023147, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 1)

с участием Межрегионального управлении N 1 Федерального медико-биологического агентства и Министерства финансов российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 349 150 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Громадская С.В. по доверенности N 6 от 02.02.2012 г.;

от ответчика: Мирозуева Е.С. по доверенности N 32/6 от 09.01.2013 г., Оболенская Н.В. по доверенности N 32/5 от 09.01.2013 г.;

от третьих лиц: Межрегионального управления N 1 Федерального медико-биологического агентства - Бакеев Ю.Г. по доверенности N 1 от 09.01.2013 г., Евсеев М.Л. по доверенности N 2 от 09.01.2013 г., Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Опытный завод "Луч" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального медико-биологического агентства России о взыскании 349 150 руб. 20 коп. - суммы убытков в соответствии с положениями ст.ст.15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 20.11.2012 суд прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении убытков, заявитель ссылается на то, что постановлением Межрегионального управления N 1 ФМБА России от 03.04.2009 N 32 заявитель был привлечен к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2009 по делу N 40-54288/12-139-518, постановление административного органа было признано незаконным. Указанное решение суда оставлено в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа.

Для представления своих интересов при рассмотрении вышеуказанного дела в судах заявитель воспользовался юридическими услугами ООО "МаТИК.Яковлев и партнеры", в связи с чем заключил договор об оказании юридических услуг от 07.03.2012 N 12 058-м.

Общая стоимость указанных юридических услуг составила 349 150 руб. 20 коп., согласно расчета суммы убытка.

По правилам ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что расходы, которые понес истец при обжаловании постановления об административном правонарушении от 03.04.2012 N 32, не являются убытками, которые возмещаются в соответствии со ст.15, 1069, 1070 и 1082 Гражданского кодекса РФ.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, требуемые заявителем убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

Данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений и указанные расходы, являясь судебными издержками, подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации.

Расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны, и Общество не лишено права подать соответствующее заявление в суд.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2009 N ВАС-2328/09, 25.11.2009 N ВАС-12817/08, в которых указывается о том, что судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном ст.110, 112 АПК РФ и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования о взыскании суммы убытков в соответствии с положениями ст.ст.15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт о прекращении производства по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

При разрешении вопроса о необходимости прекращения производства по делу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию, сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, норм процессуального права, регулирующих порядок прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-112531/12-21-1070 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина