Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-2228/13

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-103568/12-5-956

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "АВВА РУС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г,

вынесенное судьей Тарасов Н.Н. по делу N А40-103568/12-5-956

по иску ОАО "АВВА РУС" (ИНН 4347024686, ОГРН 1034316534394, адрес: Москва г, Крылатские Холмы ул, 30, 9)

к ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670, адрес: 115201, Москва г, Каширское ш, 22, КОРП. 4)

третье лица: ОАО "Промсвязьбанк"

о взыскании 247 725 755 руб. 40 коп. основного долга, 14 232 476 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" о взыскании 247 725 755 руб. 40 коп. основного долга, 14 232 476 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств Определением от 06 декабря 2012 года принят отказ ОАО "АВВА РУС" в части первоначально заявленных к ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" требований и производство по делу в части требований о принудительном взыскании 226 343 801 руб. 60 коп. основного долга, 1 888 586 руб. 5550 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств - прекратить. Дело назначено к рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 15.01.2013 года.

Не согласившись с указанным определением суда от 06.12.2012, ОАО "АВВА РУС" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 6. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "АВВА РУС" на определение арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. дело N А40-103568/12-5-956 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "АВВА РУС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах

Судья

Б.В. Стешан