Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 20АП-6495/12

Тула

28 января 2013 г.

Дело N А09-8534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 по делу N А09-8534/2011 (судья Запороженко Р.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества в Брянской области) и Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск" Федерального дорожного агентства внести изменения в кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0042706:2 и 32:28:0042706:20.

Определением суда от 13.01.2012 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата".

Определением от 31.01.2012 третье лицо заменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (в лице филиала по Брянской области) в связи с его реорганизацией.

По ходатайству заявителя определением от 05.06.2012 в качестве соответчика по делу привлечена Брянская городская администрация, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Брянского района Брянской области.

Ходатайствами от 21-22.06.2012 заявитель просил суд заменить ненадлежащего ответчика - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на надлежащего -Государственную компанию "Российские автомобильные дороги".

После неоднократного уточнения заявителем требований по делу определением от 10.08.2012 требование к Брянской городской администрации о понуждении совершить действия по изменению сведений о границе муниципального образования "город Брянск" путем внесения уточненных координат о границе муниципального образования "город Брянск" в сведениях Государственного кадастра недвижимости, сформировав границы муниципального образования с учетом поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042706:20 (точки 1 и 10), выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А09-7754/2012.

С учетом правовой позиции ответчика - ГК "Российские автомобильные дороги" и представленных этой организацией доказательств 10.09.2012 заявитель сформулировал единственное требование к надлежащему ответчику - Территориальному управлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка по адресу: Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Украина", подъезд к г. Брянску км 114+417 - км 117+319, с кадастровым номером 32:02:0180406:2 в сведениях Государственного кадастра недвижимости путем понуждения ответчика совершить действия по аннулированию сведений о границе земельного участка по адресу: Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Украина", подъезд к г. Брянску км 114+417 - км 117+319, с кадастровым номером 32:02:0180406:2 в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Определением от 10.09.2012 ходатайство заявителя удовлетворено. Уточненные требования приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель 22.10.2012 представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении всех других ответчиков - ГК "Российские автомобильные дороги" и Брянской городской администрации в связи с отсутствием к ним материально-правовых требований.

С учетом того, что отказ от заявленных требований не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, он принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.11.2012 заявленные ООО "АртПромИнвест" требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что законом не предусмотрен такой способ исправления кадастровой ошибки, как снятие земельного участка с кадастрового учета. Полагает, что основанием для изменения сведений о спорном земельном участке должно быть решение суда, которым установлены границы земельного участка, поэтому необходимость в исправлении кадастровой ошибки органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении предмета спора, отсутствует. Ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 N А35-6675/2010. Отмечает, что ТУ Росимущества в Брянской области не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, данными функциями обладает Росавтодор.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АртПромИнвест" (цессионарий) и ООО "Мас-Строй" (цедент) были заключены договоры от 02.11.2010 об уступке по договорам аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:042706:0020 и 32:28:042706:0002 (далее - спорные участки), на основании которых права и обязанности по договорам аренды от 21.02.2005 N 32532 и от 01.04.2009 N 43261 перешли к цессионарию.

ООО "АртПромИнвест" обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области (правопредшественнику ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлениями от 11.08.2011 об объединении спорных земельных участков.

ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области решениями от 17.08.2011 N 32/701/11-35913 и N 32/701/11-36078 отказала в объединении спорных земельных участков по причине того, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042706:20 и кадастровым номером 32:28:0042706:2 пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2 в соответствии с кадастровыми сведениями.

В письме от 22.08.2011 N 366 ООО "АртПромИнвест" обратилось в ООО "ЗемсервисПлюс" с просьбой о проведении работ по объединению спорных земельных участков. В ответ на указанное обращение ООО "ЗемсервисПлюс" 22.08.2011 сообщило заявителю о невозможности проведения работ по объединению спорных земельных участков по причине их пересечения и указало, что возможной причиной этого является наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка 32:02:0180406:2.

Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 09.09.2011 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в ответ на которое Территориальное управление в письме от 16.09.2011 N 05-6123 указало, что ООО "АртПромИнвест" для решения данного вопроса необходимо обратиться в Федеральное дорожное агентство по подведомственности.

Поскольку уполномоченное лицо собственника земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2 отказалось устранить кадастровую ошибку самостоятельно, ООО "АртПромИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в том числе является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При этом орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 указанной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0042706:2 и 32:28:0042706:20 поставлены на кадастровый учет до вступления в силу Закона N 221-ФЗ. При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0042706:2 и 32:28:0042706:20 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:020180406:2.

По ходатайству общества судом по настоящему делу назначена судебно-техническая (землеустроительная) экспертиза.

Из заключения экспертов от 16.05.2012 N А09-8534/2011-06.04-ЭА по результатам назначенной судом первой инстанции судебно-технической (землеустроительной) экспертизы следует, что кадастровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога "Украина" подъезд к г. Брянску, км 114+417 - км 117+319, с кадастровым номером 32:02:0180406:2.

Также эксперты указали, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2 при его образовании путем раздела использованы топографическая или тематическая карты - материалы аэрофотосъемки, изготовленные ВИСХАГИ, откорректированные ОАО "Брянскземпроект" при инвентаризации земель, при этом использовалась "Местная система координат - 32". В этой связи раздел земельного участка производился картометрическим способом, то есть без учета установления на местности фактических координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:180406:2. Это привело к возникновению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что основанием для изменения сведений о спорном земельном участке должно быть решение суда, которым установлены границы земельного участка. Требованием заявителя по настоящему делу является понуждение ответчика совершить действия по аннулированию ошибочных сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2, а не понуждение его внести исправления в государственный кадастр недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 N А35-6675/2010 является необоснованной, поскольку указанный судебный акт вынесен при иных обстоятельствах дела. Отсутствие уточненных координат характерных точек земельного участка для проведения межевания и установления границ участка не является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку в рамках настоящего дела имеется заключение экспертов по результатам судебно-технической (землеустроительной) экспертизы, которое подтверждает допущение кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2.

Выявленная в ходе судебно-технической (землеустроительной) экспертизы ошибка является достаточным основанием для понуждения уполномоченного органа правообладателя совершить действия по аннулированию ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что полномочия собственника в отношении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и предназначены для размещения автомобильных дорог федерального значения, осуществляет Росавтодор, на основании следующего.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1178-р, автомобильная дорога "Украина" (подъезд к городу Брянску) отсутствует.

Как следует из представленной в суд выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2012 N 01/024/2012-273, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180406:2 является Российская Федерация. Ограничения (обременения) права на данный земельный участок не зарегистрированы.

В силу положений раздела 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", в круг полномочий Территориального управления, как уполномоченного органа правообладателя (Российской Федерации), входит в том числе и осуществление полномочий собственника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости препятствует реализации обществом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 по делу N А09-8534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба