Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-12225/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А07-3870/2012

Резолютивная часть постановления принята 24 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продлайнер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012 по делу N А07-3870/2012 (судья Давлетова И.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продлайнер" (идентификационный номер налогоплательщика 0278055676, основной государственный регистрационный номер 1030204605595; далее - общество "Компания "Продлайнер", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (далее - Ларкин А.Н.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

17.07.2012 открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (идентификационный номер налогоплательщика 7718105676, основной государственный регистрационный номер 1027739004809, далее - общество "Росгосстрах Банк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Компания "Продлайнер" задолженности в сумме 134 479 535 руб. 26 коп., в том числе: по договору поручительства N 0250/2010-ов-4-П от 04.03.2010 в размере 40 456 789 руб. 34 коп., по договору поручительства N 0260/2010-ов-5-П от 02.12.2010 в размере 42 461 885 руб. 24 коп., по договору N 0261/2010 от 02.12.2010 в размере 31 340 915 руб. 32 коп., по договору поручительства N 0262/2010-4-П от 02.12.2010 в размере 20 219 945 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Продлайнер-Регион" (далее - общество "Продлайнер-Регион", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью ЮУТК "Содружество" (далее - общество ЮУТК "Содружество", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 заявление о включении в реестр требований кредиторов общества "Компания "Продлайнер" задолженности в сумме 42 461 885 руб. 24 коп. по договору между обществом "Росгосстрах Банк" и обществом "Продлайнер-Регион" N 0260/2010 об открытии кредитной линии и договору поручительства между обществом "Росгосстрах Банк" и обществом "Компания "Продлайнер" N 0260/2010-ов-5-П от 02.12.2010, задолженности в сумме 20 219 945 руб. 36 коп. по договору между обществом "Росгосстрах Банк" и обществом "ЮУТК "Содружество" N 0262/2010 об открытии кредитной линии и договору поручительства между обществом "Росгосстрах Банк" и обществом "Компания "Продлайнер" N 0262/2010-4-П от 02.12.2010 выделено в отдельное производство.

В остальной части рассмотрение требований судом продолжено по существу.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Компания "Продлайнер" просит определение суда от 17.10.2012 отменить, требование общества "Росгосстрах Банк" оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно разрешил заявление о включении в реестр требований кредиторов по существу в нарушение пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) при наличии в Октябрьском районном суде г. Уфы дела N 2-2369/2012 по иску общества "Росгосстрах-Банк" к обществу "Компания "Продлайнер", обществу "Продлайнер-Регион" и обществу "ЮУТК "Содружество", Лапшиной Валентине Александровне, Лапшину Виктору Николаевичу, Лапшину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии N 0250/2010 от 04.03.2010 (20 траншей), N0260/2010 от 02.12.2010 (13 траншей), N 0261/2010 от 02.12.2010 (9 траншей), N 0262/2010 от 02.12.2010 (11 траншей), обращении взыскания на заложенное имущество, производство по которому не приостановлено и не прекращено. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.08.2012 по делу N 2-2369/2012 в удовлетворении заявления Банка о приостановлении производства по делу в части было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 36294 от 24.12.2012) общество "Росгосстрах Банк" просит определение суда от 17.10.2012 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 открытое акционерное общество "Русь-Банк", переименованное в общество "Росгосстрах Банк" (Банк), и общество "Продлайнер-Регион" (заемщик) заключили договор N 0250/2010 об открытии кредитной линии "с лимитом задолженности" (далее - кредитный договор), по которому Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. и предоставляет ему в порядке и на условиях, указанных в договоре, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре (т. 1, л.д. 108-115).

За пользование кредитом общество "Продлайнер-Регион" уплачивает проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых от фактической суммы задолженности по предоставленным траншам на срок до 90 дней (пункт 3.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора кредит предоставляется обществу "Продлайнер-Регион" в безналичной форме, путем зачисления сумм кредита на расчетный счет должника.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора общество "Продлайнер-Регион" обязалось возвратить предоставленные по договору денежные средства, уплатить начисленные Банком проценты, комиссии, неустойку в полной сумме и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства по договору.

Обществом "Росгосстрах Банк" траншами были перечислены обществу "Продлайнер-Регион" денежные средства по указанному кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету общества "Продлайнер-Регион" за период с 04.03.2010 по 13.07.2012.

Заемщик, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, не исполнил, в связи с чем 06.03.2012 Банком в адрес общества "Продлайнер-Регион" направлено требование о возврате кредита, согласно которому Банк официально уведомил общество "Продлайнер-Регион" о необходимости возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету общества "Росгосстрах Банк" сумма задолженности общества "Продлайнер-Регион" по договору N 0250/2010 от 04.03.2010 об открытии кредитной линии "с лимитом задолженности" составляет 40 456 789 руб. 34 коп., в том числе: 40 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 456 789 руб. 34 коп. - задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 0250/2010 от 04.03.2010 между Банком и обществом "Компания "Продлайнер" заключен договор поручительства N 0250/2010-ов-4-П от 04.03.2010 (далее - договор поручительства), по условиям которого должник обязался перед заявителем отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение обязательств обществом "Продлайнер-Регион" по договору N 0250/2010 от 04.03.2010 об открытии кредитной линии "с лимитом задолженности" (т. 1, л.д. 119-124).

В связи с просрочкой исполнения обществом "Продлайнер-Регион" обязательств по возврату кредита Банк направил обществу "Компания "Продлайнер" требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Поскольку соответствующее требование общества "Росгосстрах Банк" должником исполнено не было, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также, 02.12.2010 открытое акционерное общество "Русь-Банк", переименованное в общество "Росгосстрах Банк" (Банк), и общество "Компания "Продлайнер" (заемщик) заключили договор N 0261/2010 об открытии кредитной линии "с лимитом задолженности" (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и обязуется предоставить ему в порядке и на условиях, указанных договоре, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 31 000 000 руб., который уменьшается/восстанавливается до установленного договором размера в зависимости от погашения должником в порядке, предусмотренном пунктом 2.9 договора, задолженности перед открытым акционерным обществом "МДМ Банк" по кредитным договорам N4603-0090/003 от 16.06.2010, N4603-0110 от 03.09.2010, N 4603-0091 от 16.06.2010, N 4603-0111 от 03.09.2010, N 4603-0093 от 16.06.210, N 4603-0112 от 03.09.2010 (т. 1, л.д. 125-133).

За пользование кредитом общество "Компания "Продлайнер" уплачивает проценты, в том числе, по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых от фактической суммы задолженности по предоставленным траншам на срок до 180 дней (пункт 3.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется обществу "Компания "Продлайнер" в безналичной форме, путем зачисления сумм кредита на расчетный счет должника.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора общество "Компания "Продлайнер" обязалось возвратить предоставленные по договору денежные средства, уплатить начисленные Банком проценты, комиссии, неустойку в полной сумме и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства по договору.

Получение денежных средств по кредитной линии подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету общества "Компания "Продлайнер" за период с 02.12.2010 по 13.07.2012.

Общество "Компания "Продлайнер" обязательства, принятые по кредитному договору, не исполнило, в связи с чем 06.03.2012 Банком в адрес должника направлено требование о возврате кредита, согласно которому Банк официально уведомил должника о необходимости возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету общества "Росгосстрах Банк" сумма задолженности общества "Компания "Продлайнер" по договору N 0261/2010 от 02.12.2010 об открытии кредитной линии "с лимитом задолженности" составляет 31 340 915 руб. 32 коп., в том числе: 31 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 340 915 руб. 32 коп. - задолженность по процентам.

Поскольку указанная задолженность обществом "Компания "Продлайнер" не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, Банк также обратился с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитором доказано наличие и размер задолженности общества "Компания "Продлайнер", вытекающие из неисполнения обязательств по договору поручительства N 0250/2010-ов-4-П от 04.03.2010 и кредитному договору от 02.12.2010 N 0261/2010.

Должник, временный управляющий возражения на заявленные требования, контррасчет заявленных требований, доказательства исполнения обществом "Компания "Продлайнер" обязательств в полном объеме или в иной части суду не представили.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Росгосстрах Банк" в размере 71 797 704 руб. 66 коп., в том числе 71 000 000 руб. основного долга, 797 704 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование общества "Росгосстрах Банк" должно было быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В производстве Октябрьского районного суда г. Уфы имеется дело N 2-2369/2012 с участием физических лиц по спору между теми же юридическими лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемое в настоящем деле о банкротстве заявление Банка.

В рамках дела N 2-2369/2012 обществом "Росгосстрах Банк" 15.08.2012 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в части (т.12, л.д. 249-250).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.08.2012 в удовлетворении данного ходатайства Банка отказано (т. 12, л.д. 287).

Между тем, возможность оставления требования кредитора без рассмотрения не ставится в зависимость от результата рассмотрения ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу. Факт подачи кредитором соответствующего ходатайства в исковом производстве исключает наличие оснований для оставления требования без рассмотрения.

Определение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, который будет принят по существу спора. Возражения на данное определение могут быть изложены только в апелляционной жалобе на принятое решение (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт подачи обществом "Росгосстрах Банк" ходатайства о приостановлении производства по делу N 2-2369/2012, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Уфы, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для оставления заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Компания "Продлайнер" без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012 по делу N А07-3870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продлайнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина