Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 01АП-4842/11

г. Владимир

18 января 2013 г.

Дело N А79-8181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (г. Чебоксары, ИНН 2130053254, ОГРН 1092130001325) Езюкова Константина Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу N А79-8181/2010, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова К.П. - Ивановой И.М. (по доверенности от 30.03.2012 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" - Глейх А.С. (по доверенности от 04.12.2012 сроком действия до 17.05.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (далее - ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы", должник) конкурсный управляющий Езюков Константин Петрович (далее - Езюков К.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения от 30.11.2009 N 07/11/09 о зачете встречных однородных требований., совершенного между ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" (далее - ООО "Чебоксарский мясокомбинат", ответчик), и применении последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий мотивировал свое заявление со ссылкой на статьи 61.3 и пункт 2 статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 23.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично и признал недействительным (ничтожным) соглашение о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 в части наличия обязательств у ООО "Чебоксарский мясокомбинат" перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп., и в части наличия обязательств у ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп., проведение зачета на указанные суммы признал недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюков К.П. и ООО "Чебоксарский мясокомбинат" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Чебоксарский мясокомбинат" в своей жалобе просило определение суда первой инстанции отменить в части признания соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 недействительным и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюков К.П. в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным всего соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. В правовое обоснование апелляционной жалобы заявитель также сослался на положения пункта 2 статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсный управляющий должника считает, что оспариваемое соглашение изготовлено после предъявления иска о взыскании задолженности к ООО "Чебоксарский мясокомбинат", то есть в период банкротства ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы". При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим указывалось о фальсификации доказательства, ставя под сомнение оспариваемый зачет.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ответчика поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

ООО "Чебоксарский мясокомбинат" просило оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Езюкова К.П. - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения в данной части, так как отсутствуют основания в применении к оспариваемой сделке положений статей 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 15.01.2013 до 18.01.2013.

После перерыва представитель конкурсного управляющего должника поддержал ранее изложенную позицию.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 по делу N А79-8181/2010 принято к производству заявление ООО "Чебоксарский мельник" о признании ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 02.03.2011 ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Езюков К.П.

Посчитав, что соглашение о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 заключено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора, конкурсный управляющий Езюков К.П. оспорил сделку в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьей 61.3 Закона о банкротстве. При этом суд признал недействительным соглашение о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 в части наличия обязательств у сторон друг перед другом на общую сумму 13 099 260 руб. 27 коп., полагая, что документально не подтверждается наличие обязательств на указанную выше сумму.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд определение арбитражного суда первой инстанции считает подлежащим отмене в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего должника ввиду следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в уточнениях апелляционной жалобе ссылается на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание для признания недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09. Однако никаких доказательств того, что сделка совершена исключительно с намерением причинить вред сторонам по сделке, а также с злоупотреблением правом, арбитражным управляющим Езюковым К.П. не представлено. Все доводы в указанной им части являются предположительными и не подтверждаются материалами дела. Оснований для признании недействительным зачета в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствие с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть оспорена по указанным в статье основаниям в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, либо если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое соглашение заключено за пределами сроков, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве в течении которых можно оспорить сделку по основаниям, указанным в названной статье. Учитывая дату совершения сделки и сроки на ее оспаривание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, ссылка конкурсного управляющего на данную статью для признания соглашения о зачете является необоснованной.

Конкурсный управляющий, оспаривая соглашение о зачете, ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Отказывая в признании соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 недействительным на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что названная совокупность обстоятельств не доказана, а именно то, что сделка совершена с неравноценным встречным обеспечением либо существенно ухудшает положения должника. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, и в результате сделки причинен вред кредиторам, и ООО "Чебоксарский мясокомбинат" знало о цели сделки, а также то, что оспариваемое соглашение заключено с целью причинения вреда кредиторам. Данный вывод суда не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам по делу.

Материалами дела установлено, что заявление о признании ООО "Торговый дом "Сельхозродукты, колбасы и деликатесы" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010. Сделка была совершена 30.11.2009, за 9 месяцев до принятия заявления. В момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности, его деятельность продолжала осуществляться. При этом ООО "Чебоксарский мясокомбинат" не знало и не могло знать о предполагаемой возможности причинения вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинитьт вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении правам кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, что должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника не было подано заявление о банкротстве. Соответственно, ООО "Чебоксарский мясокомбинат", действуя разумно, в рамках обычной хозяйственной деятельности, не могло предвидеть того, что совершенный зачет должником может причинить вред имущественным правам кредиторов. При этом зачет совершен в строгом соответствии с правилами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Чебоксарский мясокомбинат" не является заинтересованным лицом, так как не входит в одну группу лиц с должником, не является аффилированным лицом, не обладает признаками заинтересованности, указанными в статье 19 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы оспариваемого соглашения. Однако данный отказ арбитражного суда является правомерным и признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, поскольку вопрос давности заключения соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 уже был исследован экспертом в рамках дела N А79-5981/2011.

В экспертном заключении указано, что не исключается выполнение документа, проставления в нем реквизитов (подписей, оттисков печатей) в указанную в документе дату. Эксперт не обнаружил признаков искусственного старения документа. Также следует отметить, что фактически конкурсный управляющий должник, заявляя ходатайство об экспертизе, преследовал цель проведения дополнительной (повторной) экспертизы, при этом основания для назначения такой экспертизы отсутствовали.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил.

Как следует из материалов дела, стороны заключая соглашение о зачете, руководствовались положениями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, желая достижений положительных последствий для каждой из сторон, поскольку сделка имела экономическую целесообразность в их совместной хозяйственной деятельности на протяжении длительного периода времени. Постоянные взаимные поставки и заключения зачетов по обязательствам, вытекающим из них, свидетельствуют об их обычной хозяйственной деятельности на протяжении длительного периода времени, заключая при необходимости зачеты встречных денежных требований.

Судом первой инстанции установлено, что договором поставки N 326-2009/ЧМК-3003 от 01.04.09, договором поставки от 14.08.09, договором поставки продукции от 01.08.2009 года N 416-пп/2009, и товарными накладными к ним, договорами субаренды N 03-ДСА/09 от 05.02.09 и N 06-ДСА/09 от 01.04.09, актами приема-передачи имущества, актами оказания услуг, расчетами стоимости аренды, договором займа от 17.07.09, расходным кассовым ордером от 17.07.09 N 218, договором аренды средств связи и актом об оказании услуг, договором на информационные услуги к нему и подтверждается наличие задолженности ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" в сумме 33 073 020 руб. 48 коп.

При этом из материалов дела следует, что по договору поставки продукции от 01.08.2009 N 416-пп/2009 ООО "Чебоксарский мясокомбинат" представило накладные на общую сумму 30 226 305 руб. 31 коп. Документы об оплате ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" ООО "Чебоксарский мясокомбинат" товара представлены только на сумму 2 524 000 руб., соответственно долг составил 27 702 305 руб. 31 коп., что превысило сумму долга указанную в оспариваемом соглашении. По договорам уступки права требования задолженность ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" подтверждена документально на сумму 1 291 856 руб. 77 коп.

Кроме того, указанные выше договоры не оспорены в судебном порядке, доказательств наличия разногласий между сторонами на момент их заключения и в последующем по сумме и основаниям возникновения задолженности в материалы дела не представлены и, следовательно, они подтверждают наличии задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе указанные выше договоры и приложенные к ним документы, суд первой инстанции установил, что на момент заключения оспариваемого соглашения задолженность ООО "Чебоксарский мясокомбинат" перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" составила 28 859 393 руб. 51 коп. и, следовательно, правомерно суд первой инстанции признал проведение зачета на данную сумму.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имелось оснований для заключения оспариваемого зачета, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения о наличии обязательств у ООО "Чебоксарский мясокомбинат" перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп., и наличие обязательств у ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп., а именно то, что задолженность по договору переработки давальческого сырья от 01.04.2009 не подтверждена актами на сумму 2 290 954 руб. 52 коп., задолженность по договору поставки комплексных обедов N 02-ПКО/09 от 01.04.2009 не подтверждена актами на сумму 3519 руб. 54 коп., и в материалы дела не представлен договор уступки прав N 10-У/09 от 31.07.2009 на сумму 4503 руб. 56 коп.

Однако данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом ошибочным и опровергается наличием в материалах дела доказательств.

Так, в материалах дела имеется договор переработки давальческого сырья от 01.04.2009, счета-фактуры к нему N 8065 от 31.05.09, N 8066 от 31.05.09, N 9984 от 30.06.09, N 11453 от 31.07.09, N 11454 от 31.07.09, N 12164 от 30.09.09, N 11791 от 31.08.09, N 11807 от 31.08.09 (т. 20, л.д. 16, 18, 21, 23, 24, 27, 29, 31) и акты об оказанных услугах N 8117 на сумму 1 052 078 руб. 95 коп., N 8118 на сумму 1 258 096 руб., N 11490 на сумму 852 944 руб. 45 коп., N 10029 на сумму 1 285 483 руб. 98 коп., N 11491 на сумму 828 928 руб. 94 коп., N 11977 на сумму 769 504 руб. 12 коп., N 12020 на сумму 783 018 руб., N 12177 на сумму 637 811 руб. 98 коп., всего на сумму 7 465 865 руб. 42 коп. (т.20 л.д. 17, 19, 20, 22, 25, 26, 28, 30).

Таким образом, по данному договору на сумму 7 465 865 руб. 42 коп. в томе N 20 на листах дела 16 - 30 имеются счета-фактуры и акты об оказанных услугах, которые подтверждают задолженность ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат". Также данные документы имеются в томе 23, листы дела 15 - 30.

В оспариваемом соглашении о зачете указано, что задолженность ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" составляет 6 888 778 руб. 61 коп. Следовательно, задолженность по данному договору подтверждена доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Оценивая договор поставки комплексных обедов N 02-ПКО/09 от 01.04.2009 следует отметить, что материалы дела содержат документы подтверждающие задолженность ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" по данному договору на сумму 89 513 руб. 80 коп., а именно: счета-фактуры N 3754 от 30.04.09, N 3759 от 30.04.09, N 7723 от 31.05.09, N 9437 от 30.06.09, N 9441 от 30.06.09, N 11447 от 31.07.09, N 11448 от 31.07.09, N 11768 N 31.08.09, N 11964 от 30.09.09 и акты об оказанных услугах N 3796 на сумму 3212 руб. 58 коп., N 3801 на сумму 8584 руб. 76 коп., N 7775 на сумму 3806 руб. 70 коп., N 7776 на сумму 7471 руб., N 9482 на сумму 13 385 руб. 35 коп., N 9486 на сумму 248 руб. 90 коп., N 11484 на сумму 16 347 руб. 41 коп., N 11485 на сумму 1176 руб. 85 коп., N 11867 на сумму 13 572 руб. 96 коп., N 12115 на сумму 21 707 руб. 29 коп. (т. 20 л.д. 93 - 111). Также данные документы имеются в томе 23, лист дела 111-134.

В оспариваемом соглашении о зачете указано, что задолженность ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" составляет 89 513 руб. 80 коп. Следовательно, задолженность по договору поставки комплексных обедов подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Относительно договора уступки прав N 10-У/09 от 31.07.2009 в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал на отсутствие его в материалах дела.

Исследуя и оценивая материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следует отметить, что данный договор имеется в материалах дела - том 15, л.д. 91 - 92, том 23, л.д. 98 - 99. Следовательно, задолженность ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" по договору уступки прав N 10-У/09 от 31.07.2009 подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения части требований конкурсного управляющего ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" о признании недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 о наличии обязательств у ООО "Чебоксарский мясокомбинат" перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп, и о наличии обязательств у ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу N А79-8181/2010 подлежит отмене в части удовлетворений требований конкурсного управляющего ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" о признании недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 о наличии обязательств у ООО "Чебоксарский мясокомбинат" перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп, и о наличии обязательств у ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп., а также о взыскании с ООО "Чебоксарский мясокомбинат" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб. и взыскании с ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., на основании пункта 3 части 4 статьи 272 и пункт 1,2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в признании недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 в части наличия обязательств у ООО "Чебоксарский мясокомбинат" перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп, и в части наличия обязательств у ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед ООО "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оспариваемый конкурсным управляющим зачет встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09, заключенный ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" и ООО "Чебоксарский мясокомбинат" полностью соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным правилам о сделках должника. Законных оснований для признания его недействительным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по основаниям и в порядке главы III-1 Закона о банкротстве не имеется.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу N А79-8181/2010 отменить в части удовлетворения требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" о признании недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 о наличии обязательств у общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп, и о наличии обязательств у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп., а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в признании недействительным соглашения о зачете встречных денежных требований от 30.11.2009 N 07/11/09 в части наличия обязательств у общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" на сумму 10 800 282 руб. 65 коп, и в части наличия обязательств у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" перед обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" на сумму 2 298 977 руб. 62 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу N А79-8181/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мясокомбинат" судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков