Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 19АП-75/13

г. Воронеж

28 января 2013 г.

Дело N А14-13924/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новохоперская центральная районная больница" (ОГРН 1023600991083) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-13924/2012 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908) к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600991589), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Новохоперская центральная районная больница" (ОГРН 1023600991083), обществу с ограниченной ответственностью "Инмедтрейд" (ОГРН 1097746779470) о признании размещенного заказа в форме открытого конкурса и договора, заключенного по результатам открытого конкурса, недействительными, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Медея" (ОГРН 1043600003809),

установил: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Новохоперская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-13924/2012.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 29.11.2012, а апелляционная жалоба была подана в адрес Арбитражного суда Воронежской области в электронном виде 17.01.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Новохоперская центральная районная больница" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявило.

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, у суда апелляционной инстанции имеется лишь копия чек-ордера от 28.12.2012. Подлинники документов, поступивших в электронном виде, заявителем на момент вынесения данного определения не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возврата госпошлины заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Новохоперская центральная районная больница" (ОГРН 1023600991083) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2012 по делу N А14-13924/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

А. С. Яковлев