Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-34750/11

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-94848/11-117-643

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТРАНСТЕХ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 18.01.2012 года по делу N А40-94848/11-117-643

по иску ООО "ТРАНСТЕХ" (ИНН 3435053469, ОГРН 1023402014712)

к Российскому Союзу Автостраховщиков СИНИ 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНСТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 108.702,32 руб., неустойки в размере 4.356 руб. В обоснование иска указано на то, что 06.11.08 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, ответственность причинителя вред а была застрахована в ЗАО СО "ЛК-СИТИ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 г. по делу N А56-14665/2010 с ЗАО СО "ЛК-СИТИ" взыскано 108.702,32 руб. страхового возмещения, однако данное решение не исполнено, у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения причиненного вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 года по делу N А40-94848/11-117-643 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 108.702,32 руб. прекращено. В удовлетворении иска в части требования о взыскании 4.356 руб. неустойки отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в деле N А56-14665/2010 истец предъявлял требования о страховом возмещении в указанном размере к двум ответчикам - ЗАО СО "ЛК-СИТИ" и Российскому Союзу Автостраховщиков. В обоснование требований о взыскании спорной суммы с РСА истец приводил доводы об отзыве лицензии у страховщика и ссылался на ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО". Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о ценил указанные доводы истца, отклонил их и возложил обязанность по возмещению ущерб а на страховщика. Заявляя иск по настоящему делу, истец привел такое же фактическое и правовое обоснование позиции, которое приводилось им по ранее рассмотренному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы 24.10.2011 года по делу N А40-94848/11-117-643 отменено, в удовлетворении иска ООО "ТРАНСТЕХ" отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в иске по настоящему делу заявлялось требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то суд апелляционной инстанции посчитал, что предмет и основания в заявленных исках не является одинаковыми, в связи с чем требования п.2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия посчитала, что истец реализовал по спорному страховому случаю свое право на возмещение ущерба путем обращения с иском к ЗАО СО "ЛК-СИТИ". Так, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.10г. по делу N А56-14665/2010 с ЗАО СО "ЛК-СИТИ" в пользу ООО "ТРАНСТЕХ" взыскано 108.702,32 руб. страхового возмещения, а также 34744 руб. 88 коп. неустойки. Истец не представил в суд доказательств того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.10г. по делу N А56-14665/2010 не исполнено не по вине истца, не представлено доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства по указанному делу по какой-либо причине.

ООО "ТРАНСТЕХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. по делу N А40-94848/11-117-643 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал на то, что на момент рассмотрения дела в Девятом арбитражном апелляционном суде истец, несмотря на все принимаемые им меры, не обладал сведениями и доказательствами, позволившими бы ему доказать невозможность исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 г. по делу N А56-14665/2010.

11.10.2012 г. в адрес истца из Московского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу поступили Постановление об окончании исполнительного производства N 48185/11/12/78, Акт о невозможности взыскания, Исполнительный лист от 28.09.2010 г. АС N 004114869, что свидетельствует о невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 г. по делу N А56-14665/2010.

Заявление рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения заявления представителей истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованными, постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к числу существенных для дела обстоятельств, которые служат основанием для отмены постановления.

Так, согласно представленным истцом письменным доказательствам по делу, в частности, постановлением от 29.07.2011 г. об окончании исполнительного производства N 48185/11/12/78, Актом о невозможности взыскания от 29.07.2011 г. подтверждается, что исполнительное производство N 48185/11/12/78, возбужденное по исполнительному листу N АС004114869, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14665/2010, прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку в распоряжении заявителя на дату вынесения судом апелляционной инстанции названных доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 г. по делу N А56-14665/2010, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым заявление ООО "ТРАНСТЕХ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом установленные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу соответствующего заявления не пропущены, поскольку перечисленные в заявлении документы получены истцом лишь 11.10.2012 г., в то время как с заявлением он обратился 13.11.2012 г.

Руководствуясь статьями 311, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "ТРАНСТЕХ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 года по делу N А40-94848/11-117-643 по новым обстоятельствам - удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 года по делу N А40-94848/11-117-643 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 04.03.2013 г. в 10 час. 40 мин. в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12, зал N 1 (каб 108).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Панкратова Н.И.