Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-10367/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А12-1133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Волгограда - Антонов А.В. - по доверенности от 17.05.2012, Муравьева Н.А. - по доверенности от 28.05.2012;

в отсутствие иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-1133/2012, (судья Сапова А.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ОГРН 1077757496530, ИНН 7708642054)

к Муниципальному образованию - Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922),

третьи лица:

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048);

Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822);

Департамент жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082);

Правительство Волгоградской области (ОГРН 1023403444547);

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403851657);

Открытое акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 1033400476757);

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию - Город-Герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда, Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области о взыскании 26.000 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков в виде неполученных в период с 05.03.2008 г. по 31.12.2008 г. доходов в части оплаты предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по установленным тарифам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) заявленные исковые требования и просил взыскать 9.656.200 руб. убытков по холодному водоснабжению, 19.071.900 руб. - по приему сточных вод, 123.362.000 руб. - по отоплению и горячему водоснабжению.

Заявленное уточнение судом рассмотрено и принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано, с Открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в пользу экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью "Бонус" взыскано 10.000 рублей за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КТВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимания факты, имеющие существенное значение для разрешения спора, кроме того судом не в полном объеме дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением об Управлении региональных тарифов, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 года N 1308 "Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области" (действовало в исковой период), Управление (в настоящее время - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области) является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Свою деятельность по регулированию тарифов на тепловую энергию Управление осуществляло на основании Федерального Закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказов Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)", от 08.08.2008 N 136-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (в том числе предельных уровней тарифов на тепловую энергию для населения), за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2009 год".

ОАО "КТВ" в исковой период осуществляло деятельность по тепло-, водоснабжению, водоотведению, подлежавшую государственному регулированию.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 04.03.2008 г. N 7/1 установлены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2008 год для потребителей ОАО "КТВ" в размере 587,61 руб. /Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, 458,54 руб. /Ккал для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). При расчете данных тарифов использован метод экономически обоснованных затрат. Тарифы вводились в действие с 05.03.2008.

Постановление опубликовано в газете "Волгоградская правда" N 39 от 05.03.2008.

Постановлением Администрации Волгограда от 28.12.2006 N 3614 (действовало до 01.10.2008) установлены цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда, в том числе, на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в зависимости от вида жилых помещений, степени их благоустройства.

С 01.10.2008 аналогичные цены и тарифы установлены Постановлением Главы Волгограда от 02.09.2008 N 1755.

Постановлением Главы Волгограда от 29.02.2008 N 416 определены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ОАО "КТВ": водоснабжение питьевая вода население - 6,68 руб. /куб. м, прочие потребители - 8,68 руб. /куб. м; техническая вода - 1,88 руб. /куб. м; водоотведение для населения - 4,91 руб. /куб. м, для прочих потребителей - 6,20 руб. /куб. м.

По утверждению истца, в результате применения приведенных цен и тарифов ОАО "КТВ" не получило доходов на сумму 9.656.200 руб. в части оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, 19.071.900 руб. по приему сточных вод, 123.362.000 руб. по отоплению и горячему водоснабжению.

Указанные суммы определены истцом как убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей, и потребителей электрической и тепловой энергии (статья 3 Закона).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Учитывая, что одним из основных принципов регулирования тарифов в теплоэнергетике является снижение производственных затрат, повышение экономической эффективности производства и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса, необоснованные затраты, связанные с монопольным положением коммунальных организаций (потери в сетях, использование неэффективных технологий и т.п.) не должны включаться в тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организации,осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием темных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Совокупность вышеназванных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции определением от 18.04.2012 назначена судебная экспертиза.

Из текста экспертного заключения следует, что экспертиза была проведена по имеющимся в деле документам без первичных документов, обосновывающих отклонение между установленными тарифами и фактически оказываемыми услугами, так как истец не представил указанные документы.

Исследовав экспертное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ОАО "КТВ" не доказало вину ответчика в возникших у истца убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Проведенная по делу судебно-бухгалтерская экспертиза на поставленные судом вопросы ответы не дала по причине отсутствия первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В материалах дела нет документов, подтверждающих размер общей площади жилья, отапливаемого ОАО "КТВ" в период с 05.03.2008 г. по 31.12.2008 г.

Истец не представил документов о численности граждан, пользующихся в указанный период коммунальными услугами, а также документов подтверждающих распределение граждан по видам жилья в зависимости от степени благоустройства и оснащенности жилых домов сантехническим оборудованием.

Не представлено расчета экономически обоснованной себестоимости услуг по теплоснабжению 1 кв. м (1 Гкал) и горячему водоснабжению 1 куб. м в зависимости от категории потребителей коммунальных услуг, от вида жилья и его степени благоустройства, определение соответствия себестоимости коммунальных услуг оказываемых истцом к установленному тарифу не производилось. Акты сверки сторонами не проводились.

Таким образом, истец не доказал и не представил документальных подтверждений о том, что понес убытки в результате оказания услуг, себестоимость которых превышала установленные тарифы на ее оплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "КТВ".

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-1133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина