Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-17204/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А65-25684/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-25684/2012 (судья Мингазов Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны,

к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны,

судебному приставу-исполнителю Нигматуллиной А.Т., г. Набережные Челны,

с участием:

взыскателя - Нурутдинова Рафаила Фаттаховича, Тукаевский район, д. Белоус,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене и приостановлении постановления от 28.09.2012 г., освобождении от исполнительного сбора в размере 7% - 2 544 844 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-25684/2012.

Определением суда от 28 декабря 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 25 января 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Набережночелнинскому межрайонному отделу N 1 (Комсомольский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Набережные Челны, судебному приставу-исполнителю Нигматуллиной А.Т., г. Набережные Челны, Нурутдинову Рафаилу Фаттаховичу, Тукаевский район, д. Белоус, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань.

10 и 24 января 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" во исполнение определения суда от 28 декабря 2012 г. поступили дополнительные документы: почтовые квитанции от 05.01.2013 г. о направлении заказного письма Нурутдинову Р.Ф. и судебному приставу-исполнителю Нигматуллиной А.Т.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, податель жалобы не представил.

В определении от 28 декабря 2012 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

В срок до 25 января 2013 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 декабря 2012 года и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

С.Т. Холодная