Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-1198/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А21-4974/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "МСК "Айни"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2012 по делу N А21-4974/2011 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению кредитора ИП Казуповой Натальи Ивановны.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МСК "Айни",

установил:

согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалоб или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2013 должник (ЗАО "МСК "Айни") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриенко С.В.

Судебный акт опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети.

Таким образом, ввиду того, что об окончании наблюдения стало известно в ходе рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, то апелляционная жалоба в части введения наблюдения подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1198/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Л.С. Копылова