Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-11575/12

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А32-14686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е.: Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 16.04.2012;

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н.: Чижова Н.Н., представитель по доверенности от 01.11.2012;

от конкурсного управляющего ООО "КубаньАгроПром" Перекрест И.Ю.: Фурсова М.В., представитель по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "КубаньАгроПром" к ООО "Агропромышленная компания "Маяк"

ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Агропромышленная компания Маяк" (далее также - должник) ООО "КубаньАгроПром" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 69 146 557,4 руб. основного долга.

Определением суда от 30.03.2012 требования кредитора удовлетворены и включены в третью очередь реестра.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлов М.Е. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КубаньАгроПром" Перекрест И.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КубаньАгроПром" Перекрест И.Ю. пояснила, что у ООО "КубаньАгроПром" отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие заявленные требования, кроме имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, определение суда от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 подлежит отмене.

Следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "КубаньАгроПром" ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 в размере 5 295 000 руб. основного долга (3 300 000 руб. + 1 995 000 руб.).

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "КубаньАгроПром" ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 следует отказать.

При этом, делая указанные выше выводы, судебная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении ООО "Агропромышленная компания "Маяк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Сообщение о введении в отношении общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

ООО "КубаньАгроПром" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - 30.08.2011.

ООО "КубаньАгроПром" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 69 146 557,4 руб. основного долга.

Ввиду отсутствия в материалах дела большинства первичных бухгалтерских и иных документов, подтверждающих заявленное требование кредитора, определениями от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд неоднократно предлагал ООО "КубаньАгроПром" документально обосновать объем заявленных требований.

Указанные определения суда конкурсным управляющим ООО "КубаньАгроПром" не исполнены со ссылкой на обыск (выемку) документов в ООО АПК "Маяк" правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (л.д. 2-66 т. 2).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не признаются уважительными причинами непредставления документов, подтверждающих заявленное кредитором требование, поскольку, во-первых, соответствующие первичные и иные документы затребованы судом не у ООО АПК "Маяк", у которого произведена выемка, а у самого кредитора ООО "КубаньАгроПром"; во-вторых, в представленных в протоколах обыска (выемки) документов в ООО АПК "Маяк" отсутствует указание на документы, истребованные судом апелляционной инстанции по настоящему делу (в одном из протоколов только упоминается папка с кредитными договорами между ООО "КубаньАгроПром" и ОАО "Россельхозбанк", не имеющими отношения к рассматриваемому спору, л.д. 63 т. 2); в-третьих, часть документов, даже в случае их возможной утраты, могла быть получена конкурсным управляющим ООО "КубаньАгроПром" в кредитном учреждении, а именно затребованные судом апелляционной инстанции выписки банка.

Из имеющихся в материалах дела доказательств апелляционной коллегией установлены следующие обстоятельства.

30.09.2009 ООО "КубаньАгроПром" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрел у ООО "КубаньАгроПром" право требования на уплату денежной суммы в размере 13 944 395,18 к ООО "Агрофирма "Колос", возникшее на основании договора поставки нефтепродуктов N 26/100-016 от 02.03.2009, в котором ООО "Агрофирма "Колос" выступило в качестве покупателя (в материалы дела представлен только договор цессии л.д. 36-38 т.1).

В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО "Агропромышленная компания "Маяк" обязалось выплатить ООО "КубаньАгроПром" денежную сумму в размере 13 944 395,18 руб. в срок до 30.12.2009 (л.д. 39, т.1).

Вместе с тем, основания и размер задолженности заявителем не подтверждены документально, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке, в отсутствие первичных документов, а именно: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, спецификации, счет-фактуры, текста самого договора поставки, платежных поручений, первичных бухгалтерских и иных документов, не может являться доказательством, подтверждающим задолженность в размере 13 944 395,18 руб. Также, заявителем не представлены доказательства отгрузки продукции от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агрофирма "Колос" по договору поставки от 02.03.2009 N 26/100-016.

Таким образом, требование в сумме 13 944 395,18 руб. документально не подтверждено.

11.01.2009 между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" заключён договор на поставку нефтепродуктов N 26/01-018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 39-40 т.1).

В соответствии с п.1.3 договора N 26/01-018 от 11.01.2009 количество, номенклатура, а также сроки их поставки, определяются Дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.1 договора N 26/01-018 от 11.01.2009 нефтепродукты отпускаются по ценам, оговоренным в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 15.04.2009 N 88, 17.04.2009 N 103, 05.05.2009 N 108, 02.04.2009 N 85, 14.05.2009 N 117, 22.05.2009 N 143 (л.д. 43-48 т. 1) нефтепродуктов было поставлено на сумму 6384207,55 руб.

Вместе с тем, в отношении требования в сумме 6 384 207,55 руб. заявителем не представлены доказательства отгрузки товара от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2009 N 26/01-018 (л.д. 39-48, т.1) (товарно-транспортные накладные, дополнительные соглашения к договору с учетом п. 1.3, 4.1 договора поставки, являющиеся его неотъемлемой частью, которые должны предусматривать количество, номенклатуру, стоимость товара, а также сроки поставки (л.д. 39, т.1).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КубаньАгроПром" не смогла пояснить происхождение нефтепродуктов в объеме 533 483 литров и способе их транспортировки от ООО "КубаньАгроПром", являющегося сельскохозяйственным предприятием, в адрес покупателя - ООО "Агропромышленная компания "Маяк".

При этом ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и документально не обосновало объем заявленных требований, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2009 N 26/01-018 (л.д. 39-48 т. 1), в том числе не представило доказательства наличия у ООО "КубаньАгроПром" в собственности или в аренде мест и условий хранения и отгрузки нефтепродуктов в заявленном объеме (533 483 литра), не представило книгу покупок, подтверждающую приобретение ООО "КубаньАгроПром" нефтепродуктов ГСМ у третьих лиц; не представило акты сверки, переписку, свидетельствующую о наличии задолженности у ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по указанному договору поставки; не представило декларации по НДС ООО "КубаньАгроПром" за 2009 г., книги продаж за 2009 г. с выделением по тексту счетов-фактур, на основании которых заявлено право на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование в сумме 6384207,55 руб. документально не подтверждено.

28.09.2010 ООО "КубаньАгроПром" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требования (цессии) N 26/10-173, согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрел у ООО "КубаньАгроПром" право требования в сумме 12 697 180,15 руб. по следующим договорам: договор поставки нефтепродуктов N 26/09-240 от 14.09.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-240 от 14.09.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-247 от 16.09.2009, заключенные между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Родина" ИНН 2314016012) (л.д. 49-51 т. 1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление о произошедшей уступке).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в отношении требования в сумме 12 697 180,15 руб. заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том числе не представлены акты приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания "Маяк" в рамках договора цессии от 28.09.2010 N 26/10-173, заключенного между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (л.д. 49 т. 1), не представлены доказательства заключения договора займа между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Родина" от 16.09.2009 (не представлены платежные поручения, выписка банка, текст самого договора); не представлены доказательства отгрузки продукции от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агрофирма "Родина" по договору поставки от 10.07.2009 N 26/09-080 (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам текст договора).

Таким образом, требование в сумме 12 697 180,15 руб. документально не подтверждено.

28.09.2010 ООО "КубаньАгроПром" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требования (цессии) N 26/10-174, согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрел у ООО "КубаньАгроПром" право требования в сумме 6 732 227,97 руб. по следующим договорам: договор поставки нефтепродуктов N 26/09-076 от 10.07.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-245 от 16.09.2009, заключенные между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Унароково" ИНН 2342014218) (л.д. 53 т.1 (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление о произошедшей уступке).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в отношении требования в сумме 6 732 227,97 руб. заявителем не представлены первичные документы, подтверждающих наличие задолженности, в том числе не представлен акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору цессии от 28.09.2010 N 26/10-174 (л.д. 53, т.1), заключенного между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк"; не представлены доказательства отгрузки продукции по договору поставки от 10.07.2009 N 26/09-076 ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агрофирма "Унароково" (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, текст самого договора); не представлены доказательства заключения договора займа между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Унароково" от 16.09.2009 N 26/09-245 (л.д.53 т. 1) (платежные поручения, выписка банка, текст самого договора).

Таким образом, требование в сумме 6 732 227,97 руб. документально не подтверждено.

28.09.2010 ООО "КубаньАгроПром" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требования (цессии) N 26/10-172, согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрел у ООО "КубаньАгроПром" право требования в сумме 5409432,31 руб. по следующим договорам: договор поставки нефтепродуктов N 26/09-077 от 10.07.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-239 от 14.09.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-246 от 16.09.2009, заключенные между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Им. Суворова" ИНН 2314016372) (л.д. 57-59 т.1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление о произошедшей уступке).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в отношении требования в сумме 5409432,31 руб. заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том числе не представлен акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору цессии от 28.09.10 N 26/10-172 (л.д. 57); не представлены доказательства отгрузки продукции от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агрофирма им. Суворова" по договору поставки нефтепродуктов от 10.07.2009 N 26/09-077 (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам текст договора); не представлены доказательства заключения между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма им. Суворова" договора займа от 14.09.2009 N 26/09-239, договора займа от 16.09.2009 N 26/09-246 (платежные поручения, выписка банка, текст самого договора).

Таким образом, требование в сумме 5409432,31 руб. документально не подтверждено.

28.09.2010 ООО "КубаньАгроПром" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требования (цессии) N 26/10-176, согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрел у ООО "КубаньАгроПром" право требования в сумме 3 640 140,77 руб. по следующим договорам: договор поставки нефтепродуктов N 26/09-078 от 10.07.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-244 от 16.09.2009, заключенные между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Нива" ИНН 2314017062) (л.д. 61-63 т.1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление о произошедшей уступке).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в отношении требования в сумме 3 640 140,77 руб. заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том числе акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору цессии от 28.09.10 N 26/10-176 (л.д. 61); не представлены доказательств отгрузки продукции от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агрофирма Нива" по договору поставки от 10.07.2009 N 26/09-078 (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам текст договора); не представлены доказательства заключения договора займа между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма Нива" от 14.09.2009 N 26/09-244 (платежные поручения, выписка банка, текст самого договора).

Таким образом, требование в сумме 3 640 140,77 руб. документально не подтверждено.

28.09.2010 ООО "КубаньАгроПром" заключило с ООО "Агропромышленная компания "Маяк" договор уступки прав требования (цессии) N 26/10-174, согласно которому ООО "Агропромышленная компания "Маяк" приобрел у ООО "КубаньАгроПром" право требования в сумме 10 480 852,97 руб. по следующим договорам: договор поставки нефтепродуктов N 26/09-079 от 10.07.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-238 от 14.09.2009, договор денежного займа (беспроцентный) N 26/09-248 от 16.09.2009, заключенные между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма "Победа" ИНН 2345009079 (л.д. 65-67 т.1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление о произошедшей уступке).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в отношении требования в сумме 10 480 852,97 руб. заявителем не представлены все первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том числе акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору цессии от 28.09.10 N 26/10-174 (л.д. 65); не представлены доказательств отгрузки продукции от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агрофирма Победа" по договору поставки от 10.07.2009 N 26/09-079 (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам текст договора); не представлены доказательства заключения договора займа между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агрофирма Победа" от 14.09.2009 N 26/09-238, договора займа от 16.09.2009 N 26/09-248 (платежные поручения, выписка банка, текст самого договора).

Таким образом, требование в сумме 10 480 852,97 руб. документально не подтверждено.

В отношении требования в сумме 3 267 000 руб. в материалы дела представлено только платежное поручение на сумму 3 267 000 руб., в котором в назначении платежа указано "оплата за сельхозпродукцию согласно договора N 26/10-015 от 05.02.2010 г." (л.д. 69 т. 1).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и не представило документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том числе не представлена выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по платежному поручению от 10.02.2010 N 66 (л.д. 69, т.), текст договора поставки от 05.02.2010 N 26/10-015, заключенного между ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агропромышленная компания "Маяк", текст соглашения о новации перечисленного авансового платежа по договору поставки в заемное обязательство.

Таким образом, требование в сумме 3 267 000 руб. документально не подтверждено.

Аналогично в отношении требования в сумме 1 858 749 руб. в материалы дела представлено только платежное поручение на сумму 1 858 749 руб., в котором в назначении платежа указано "оплата за сельхозпродукцию согласно договора N 26/10-036 от 05.03.2010 г." (л.д. 70 т. 1).

Вместе с тем, ООО "КубаньАгроПром" не исполнило определения суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и не представило документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том числе не представило выписка банка, подтверждающую перечисление денежных средств от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по платежному поручению от 10.03.2010 N 138 (л.д. 70, т.1), текст договора поставки от 05.03.2010 N 26/10-036, заключенного между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк", текст соглашения о новации перечисленного авансового платежа по договору поставки в заемное обязательство.

Таким образом, требование в сумме 1 858 749 руб. документально не подтверждено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "КубаньАгроПром" не представило доказательств подтверждающих задолженность в указанных выше суммах.

Более того, как уже отмечалось ранее, судебной коллегией неоднократно предлагалось ООО "КубаньАгроПром" подтвердить заявленные требования документами, подтверждающими задолженность и обоснованность заявленных требований, что фактически сделано не было (определения суда от 23.10.2012, от 19.11.2012 г., от 13.12.2012).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом имеющийся в материалах дела акт сверки между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" при отсутствии первичных и иных документов, не может достоверно подтверждать заявленное кредитором требование (л.д. 23 т. 1).

В отношении требования в сумме 3 300 000 руб. заявителем представлены все первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010 между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" заключён договор поставки N 26/10-102 на сумму 3 300 000 руб. (л.д. 74, т.1).

Платёжным поручением N 350 от 20.05.2010 ООО "КубаньАгроПром" перечислило 3 300 000 руб. на расчётный счёт ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (л.д. 73, т.1). Перечисление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка (л.д. 68, т.2).

Соглашением сторон от 20.05.2010 года о новации долгового обязательства по договору поставки N 26/10-102 от 19.05.2010 договор поставки N 26/10-102 от 19.05.2010 расторгнут, денежные средства в сумме 3 300 000 руб., перечисленные ООО "КубаньАгроПром" на расчётный счёт ООО "Агропромышленная компания "Маяк" платёжным поручением N 350 от 20.05.2010 года, новированы сторонами в заемное обязательство.

Возврат денежных средств должником по Соглашению сторон о новации долгового обязательства по договору поставки N 26/10-102 от 19.05.2010 в размере 3 300 000 руб. не осуществлён.

Таким образом, ООО "Агропромышленная компания "Маяк" имеет задолженность перед ООО "КубаньАгроПром" по соглашению сторон о новации в размере 3 300 000 руб.

В отношении требования в сумме 1 995 000 руб. заявителем также представлены все первичные, подтверждающие указанную сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 между ООО "КубаньАгроПром" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" заключён договор поставки N 26/10-116 на сумму 1 995 000 руб. (л.д. 79, т.1).

Платёжным поручением N 365 от 25.05.2010 ООО "КубаньАгроПром" перечислило 1 995 000 руб. на расчётный счёт ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (л.д. 82, т.1). Перечисление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка (л.д. 69, т.2).

Соглашением сторон от 25.05.2010 года о новации долгового обязательства по договору поставки N 26/10-116 от 20.05.2010 договор поставки N 26/10-116 от 20.05.2010 расторгнут, денежные средства в 1 995 000 руб., перечисленные ООО "КубаньАгроПром" на расчётный счёт ООО "Агропромышленная компания "Маяк" платёжным поручением N 365 от 25.05.2010 года, новированы сторонами в заемное обязательство.

Возврат денежных средств должником по Соглашению сторон о новации долгового обязательства по договору поставки N 26/10-116 от 20.05.2010 в размере 1 995 000 руб. не осуществлён.

Таким образом, ООО "Агропромышленная компания "Маяк" имеет задолженность перед ООО "КубаньАгроПром" по соглашению сторон о новации в размере 1 995 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всего документально подтвержденная задолженность ООО "Агропромышленная компания "Маяк" перед ООО "КубаньАгроПром" составляет 5 295 000 руб. основного долга (3 300 000 + 1 995 000).

Доказательства исполнения ООО "Агропромышленная компания "Маяк" обязательств по выплате денежных средств в размере 5 295 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Должником не представлено суду доказательств возврата денежных средств или соразмерного встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 5 295 000 руб. - сумма основного долга, приходит к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" документально подтвержденная сумма задолженности в размре 5 295 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "КубаньАгроПром" ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, в том числе в части определения состава суда, рассматривавшего требование кредитора.

Так, как видно из материалов дела судья Тарасенко А.А., принявший к рассмотрению заявление кредитора, по существу его не рассматривал, а только назначал судебное заседание на 21.12.2011 г. на 15.30 (т. 1 л.д. 1). Кроме того, судья Тарасенко А.А. не выносил определение об отложении рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 N 31-Р в связи с переходом судьи Тарасенко А.А. из седьмого (банкротного) судебного состава в восьмой судебный состав гражданской коллегии дела, не законченные производством судьей Тарасенко А.А., в том числе и дело N А32-14686/2011, переданы судье седьмого судебного состава Языкову Е.Б.

Во исполнение указанного распоряжения рассмотрение заявления кредитора передано в производство судьи Языкова Е.Б.

Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Языкова Е.Б. вынесено определение от 21.12.2011 об отложении судебного заседания и обжалуемое определение от 30.03.2012 г.

Таким образом, судья Тарасенко А.А., принявший к рассмотрению заявление кредитора по существу его не рассматривал, а только назначал первое судебное заседание. В свою очередь, судья Языков Е.Б. правомерно рассматривал заявление кредитора с учетом распоряжения председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 N 31-Р.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

В силу положений пункта 14, пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение заявлений кредиторов является обособленным спором в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае с учетом нагрузки и специализации судей в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 N 31-Р в связи с переходом судьи Тарасенко А.А. из седьмого (банкротного) судебного состава в восьмой судебный состав гражданской коллегии дела, не законченные производством судьей Тарасенко А.А., в том числе и дело N А32-14686/2011, переданы судье седьмого судебного состава Языкову Е.Б.

Таким образом, обособленный спор по рассмотрению заявления кредитора мог рассматриваться судьей, не рассматривающим основное дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-14686/2011 отменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 требование ООО "КубаньАгроПром" ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 в размере 5 295 000 руб. основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "КубаньАгроПром" ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Маяк" ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв А.Н. Герасименко