Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 15АП-1146/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2013 г.

дело N А32-46865/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Центр-Югжилпромстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу N А32-46865/2011

об утверждении мирового соглашения

по иску ООО "Русич"

к ответчику ООО "СБ Инвест"

при участии третьих лиц: ООО "Центр-Югжилпромстрой", Тищенко В.Н.

о расторжении договора уступки прав требований и обязании принять права требования

по объединенному делу N А32-47474/2011

по иску ООО "СБ Инвест"

к ООО "Русич"

о взыскании задолженности по договору уступки прав требований и процентов

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Югжилпромстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу N А32-46865/2011 об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, из указанной нормы следует, что определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить апелляционную жалобу.

В виду того, что апелляционная жалоба ООО "Центр-Югжилпромстрой" поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде и в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, апелляционная жалоба ООО "Центр-Югжилпромстрой" и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не возвращаются подателю жалобы.

Согласно пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде в случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ООО "Центр-Югжилпромстрой" приложена копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. При таких обстоятельствах вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит разрешению при возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 января 2013 года б/н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур