Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39503/12

город Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-102985/12-161-950

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профессиональные Бухгалтерские Услуги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.11.2012 по делу N А40-102985/12-161-950,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные

Бухгалтерские Услуги"

(ОГРН 1097746313829)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЙОН"

(ОГРН 1117746789984)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов А.П., генеральный директор, решение от 16.04.2009

Меньков Д.П. по доверенности от 22.01.2013

Матросова Е.В. по доверенности от 10.07.2012

от ответчика: Бирюков С.А. генеральный директор, протокол от 08.08.2011 N 1

Михайлов С.В. по доверенности от 03.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Бухгалтерские Услуги" к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЙОН" о взыскании основного долга в размере 49.930 руб. по договору от 22.11.2011 N 08 на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, расходы по оплате услуг ООО "Система-Аудит" по составлению анализа Экспертного заключения в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы принятой к производству апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "ПБУ" (исполнителем) и ООО "МЕЙОН" (заказчиком) заключен договор от 22.11.2011 N 08 на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг согласно Приложению "А", являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно данному приложению исполнитель обязуется осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ; осуществляет сдачу необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды, государственные органы статистики.

По условию п.п.3.1-3.3 договора по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Подтверждением выполнения работ со стороны исполнителя является наличие у исполнителя материального носителя бухгалтерской и налоговой отчетности с подтверждением о сдаче в виде штампа государственного органа либо отметки почты на описи вложения в письмо, или подтверждения сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

При этом Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.

При наличии мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору в течение 1 квартала перечислил истцу денежные средства в общем размере 56.930 руб., что подтверждается платежными поручениями N 68 от 23.12.2011, N 1 от 10.01.2002 и N 52 от 01.02.2012 и истцом не отрицается.

По условию п.2.2 договора после получения запроса исполнитель в течение 2-х дней подготавливает и предоставляет заказчику в печатном или электронном виде промежуточную отчетность и журнал хозяйственных операций на дату запроса.

Вместе с тем, 07.02.2012 истец по запросу ответчика представил документы, не относящиеся к результатам его работы.

Ответчик направил 13.02.2012 истцу заявление об одностороннем отказе от договора и мотивированный отказ от приёмки работ, повторно истребовав промежуточную отчётность и журнал хозяйственных операций, которые истцом представлены не были.

По запросу ответчика ООО "Сибирская Консалтинговая Компания" была проведена экспертиза первичных документов, переданных истцом.

Из Экспертного заключения от 01.03.2012 усматривается, что имеются существенные расхождения между количеством первичных документов и количеством результирующих документов. Часть первичных документов ООО "МЕЙОН" не была обработана ООО "ПБУ" - 97 шт. (что составляет 53% от предоставленных на обработку первичных документов). Часть результирующих документов составлена ООО "ПБУ" самостоятельно, без каких-либо первичных документов ООО "МЕЙОН" в качестве основания - 73 шт. (что составляет 46% от количества результирующих документов, предоставленных ООО "ПБУ"). Обнаружены грубые нарушения и существенные ошибки отражения операций в результирующих документах, а также методологические ошибки, усложняющие учет операций ООО "МЕЙОН". В общем, качество результирующих документов можно оценить как низкое.

В результате ответчику было рекомендовано в кратчайшие сроки осуществить полное восстановление бухгалтерского и налогового учета за 4 квартал 2011 год, без которого корректное исчисление налога по УСП за 2011 год не представляется возможным.

Ответчик за свой счёт полностью восстановил бухгалтерский и налоговый учёт за 4 квартал 2011 год, до 15.02.2012 сдал отчётность в пенсионный фонд и до 25.03.2012 сдал налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с упрощённой системой налогообложения.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства передачи ответчику промежуточной отчетности и журнала хозяйственных операций на дату запроса.

Для установления истины по делу истец мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и аудиторской деятельности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-102985/12-161-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Бухгалтерские Услуги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина