Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 16АП-2375/12

г. Ессентуки

28 января 2013 г.

Дело N А20-2125/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 по делу N А20-2125/2012

по иску индивидуального предпринимателя Шогенова Маила Мухамедовича (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 071305703325, ОГРНИП 304072136600224)

к индивидуальному предпринимателю Пархоменко Инне Владимировне (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 070300105200, ОГРНИП 306072115100020) о взыскании 28 978 336,30 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шогенова М.М.: представитель Кушхов А.А. (по доверенности от 21.01.2013),

от индивидуального предпринимателя Пархоменко И.В.: представитель Вартов А.О. (по доверенности от 30.10.2012), представитель Соловьева С.А. (по доверенности от 30.10.2012),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шогенов М.М. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Пархоменко И.В. задолженности в сумме 28 978 336,30 рублей.

Решением суда от 16.07.2012 требования Шогенова М.М. удовлетворены в полном объеме. Судом с Пархоменко И.В. в пользу Шогенова М.М. взыскано 28 978 336,30 рублей, в том числе: 22 156 487 рублей долга по договору строительного подряда от 07.07.2010 и 6 821 849,30 рублей пени. Одновременно, с Пархоменко И.В. в доход федерального бюджета взыскано 30 000 рублей государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Пархоменко И.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 16.01.2013 в 14 часов 15 минут.

23.01.2013 после объявленного перерыва представителями Пархоменко И.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобы.

Поскольку, указанное ходатайство не было оформлено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2013.

После объявленного перерыва от представителей Пархоменко И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шогенова М.М. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пархоменко И.В.

Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пархоменко Ирины Владимировны.

Производство по апелляционной жалобе Пархоменко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 по делу N А20-2125/2012 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пархоменко Ирине Владимировне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 129 от 12.11.2012.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов