Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 10АП-11084/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А41-1810/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Девелопмент": Забродин Д.М., представитель (доверенность от 10.10.2012 г.),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" Григорьева Владимира Владимировича: Шовдин М.П., представитель (доверенность от 16.01.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Инвест": Глебов А.В., представитель (доверенность от 20.06.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой Инвест": Глебов А.В., представитель (доверенность от 01.03.2012 г.),

от Компании Эморилейн Холдингс Лимитед (Emorylane Holdings Limited): Глебов А.В., представитель (доверенность от 29.10.2012 г.),

от Компании "Ренова Девелопмент Лимитед" (Renova Development Limited): Глебов А.В., представитель (доверенность от 29.10.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу N А41-1810/11, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Девелопмент" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15 августа 2012 года по второму вопросу повестки дня (об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед в части 9 587 540 руб. 82 коп.), по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК-Девелопмент" (далее - ООО "РТК-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой") от 15 августа 2012 года по второму вопросу повестки дня (об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед в части 9 587 540 руб. 82 коп.) (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "РТК-Девелопмент" отказано (л.д.12).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТК-Девелопмент" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.20-22).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РТК-Девелопмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" Григорьева Владимира Владимировича (далее - Григорьев В.В.), Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Инвест" (далее - ООО "Регион Строй Инвест"), Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой Инвест" (далее - ООО "МегаСтрой Инвест"), Компании Эморилейн Холдингс Лимитед, Компании "Ренова Девелопмент Лимитед" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении ООО "МегаСтрой" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич (Котов М.С.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года ООО "МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев В.В.

15 августа 2012 года проведено собрание кредиторов ООО "МегаСтрой", при участии конкурсных кредиторов, обладающие 64,42% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Согласно протоколу N 3 собрания кредиторов от 15 августа 2012 года, на повестке дня обсуждались следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Исключение из реестра требований кредиторов должника - ООО "МегаСтрой" требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед в части 9 587 540 руб. 82 коп.

По второму вопросу повестки дня, большинством голосов - 86,33%, принято решение не исключать из реестра требований кредиторов должника требования Компании Эморилейн Холдингс Лимитед в части 9 587 540 руб. 82 коп.

Считая, что решение собрания кредиторов ООО "МегаСтрой" от 15 августа 2012 года по второму вопросу повестки дня, является недействительным, конкурсный кредитор - ООО "РТК-Девелопмент", обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Ссылался на отсутствия кворума для принятия решения по данному вопросу, ввиду отсутствия у Компании Эморилейн Холдингс Лимитед права голоса по вопросу исключения ее требований из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания кредиторов, при необходимом кворуме, в соответствии с нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из протокола собрания кредиторов от 15 августа 2012 года следует, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 64,42% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Решение, во второму вопросу повестки дня принято большинством голосов кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленном Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор - ООО "РТК-Девелопмент" не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении собранием кредиторов при вынесении оспариваемого решения пределов компетенции, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, не представлено каких-либо доказательств того, что принятием спорных решений нарушены права и законные интересы кредиторов, должника.

Фактически, заявление ООО "РТК-Девелопмент" направлено не на защиту каких-либо нарушенных прав, а на пересмотр решения, принятого на собрании кредиторов должника 15 августа 2012 года, что является недопустимым в силу норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, состоявшегося 15 августа 2012 года недействительным, является правильным.

Ссылки ООО "РТК-Девелопмент" на отсутствие у Компании Эморилейн Холдингс Лимитед права голоса по вопросу исключения ее требований из реестра требований кредиторов должника, признаются несостоятельными.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок принятия решений собранием кредиторов должника, которым, фактически закреплено право каждого конкурсного кредитора на реализацию участия в принятии решений путем голосования, в установленном порядке, по вопросам, включенным в повестку дня.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, ограничивающих права конкурсных кредиторов на голосование по вопросам, включенным в повестку дня.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Принимая во внимание указанные нормы права, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве, не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу N А41-1810/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина