Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-1243/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-20877/2009

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Завод "Ректинал" Гаран Валентина Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 о передаче дела N А32-30734/2012 по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод "Ректинал" N А32-20877/2009

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Завод "Ректинал" Гаран В.М.

к АКБ "Крыловский" (ОАО)

при участии третьего лица: ИФНС России N 5 по г. Краснодару

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Завод "Ректинал" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АКБ "Крыловский" о взыскании убытков (дело N А32-30734/2012).

Определением от 30.11.2012 дело передано по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод "Ректинал" (N А32-20877/2009) на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявление конкурсного управляющего рассматривается в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 названной статьи).

Иной срок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

АПК РФ устанавливает возможность обжалования в десятидневный срок определения о передаче дела по подсудности из одного арбитражного суда на рассмотрение в другой арбитражный суд. Обжалование определения о передаче искового заявления для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве того же суда, Кодексом прямо не предусмотрено, в связи с чем, в отношении обжалования такого определения подлежат применению правила пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края принято 30.11.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 20.12.2012.

Согласно почтовому штемпелю, жалоба направлена 21.12.2012, то есть с пропуском четырнадцатидневного срока.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству арбитражный управляющий Гаран В.М. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Разъяснение судом первой инстанции о том, что данное определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, не изменяет порядка и сроков его оспаривания, установленных законом. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть учтено при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 декабря 2012 года исх. N 125 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Шимбарева