Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-1405/13

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А71-13267/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Энергострой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

от 25 декабря 2012 года по делу N А71-13267/2012,

рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Региональный нефтяной консорциум" (ОГРН 1031801962785, ИНН 1835057023)

к ООО "Энергострой" (ОГРН 1091840005212, ИНН 1833053249)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора подряда,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1405/2013(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года, принятое в порядке упрощенного производства, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 21 января 2013 года.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25 декабря 2012 года истек 13 января 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком 09.01.2013. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал в связи с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи. Таким образом, не был извещен в надлежащем порядке о дате представления возражений и доказательств по данному гражданскому делу, не имел возможности изложить свою позицию суду.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.10.2012 направлялась ответчику по известному суду адресу, а именно: по юридическому адресу - 426035, г. Ижевск, ул. Льва Толстого, д. 11. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом ответчику, возвращена отправителю со справками почты о причинах невручения "в связи с истечением срока хранения" (л.д. 198).

Кроме того, согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы в порядке ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения стороной.

Из материалов дела усматривается, решение в полном объеме было изготовлено 25.12.2012, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики 27.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Удмуртской Республики N 33, решение от 25 декабря 2012 года было направлено ответчику 27 декабря 2012 года.

Таким образом, заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Энергострой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины на основании 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке с отметкой банка о его исполнении в поле "Списано со счета плательщика" и подписью ответственного исполнителя банка.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Энергострой", о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Энергострой".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких