Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16040/12

гор. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-11365/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судьи Акимовой Е.С.,

рассмотрев 24 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года, принятое по делу N А55-11365/2011 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Государственного учреждения Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" (ОГРН 1056312044623)

к Открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (ОГРН 1026300763642)

с участием третьих лиц:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Правительства Самарской области,

о взыскании 1 407 948 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Князева О.В. по доверенности N 527 от 25.12.2012 г.;

от истца Государственного учреждения Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" - представитель Князева О.В. по доверенности N 1 от 16.01.2013 г.

от ответчика ООО "Цветущие сады" - представитель Решухин К.Ю. конкурсный управляющий по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7405/2010 от 27.09.2012 г.,

от третьего лица Правительства Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Государственное учреждение Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному общество "Цветущие сады" о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду имущества N 4110 от 21 апреля 2004 года в сумме 1 407 948 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 18 мая 2012 года суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А55-11365/2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2011 года и от 03 сентября 2012 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, с решением суда первой инстанции не согласился и подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2004 года между истцом и ответчиком при участии и по согласованию с Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор на аренду имущества N 4110, согласно которому ответчику передано в аренду имущество, указанное в Приложении N 1 для следующих целей: производство электрической и тепловой энергии, необходимой для обслуживания производственных подразделений и ЖКХ, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, опытная станция по садоводству, 18 км.

В пункте 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01 июня 2004 года по 31 мая 2014 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-сдачи арендатору имущества от 21 апреля 2004 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора, арендная плата за предоставленное в аренду имущество устанавливается согласно расчету Министерства имущественных отношений Самарской области и составляет 10 423 руб. 28 коп. в месяц. НДС рассчитывается истцом самостоятельно.

Постановлением Правительства Самарской области от 23 сентября 2009 года N 449 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 23 ноября 2005 года N 131 "Об утверждении Методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области", в связи с чем Методика расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области, а именно, расчетная величина арендной платы за один квадратный метр помещения и одну единицу движимого имущества, сооружений, инженерных коммуникаций, транспортных средств, машин и оборудования определяется согласно отчету оценки рыночной стоимости права аренды, выполненного независимым оценщиком в соответствии с федеральным законодательством в сфере оценочной деятельности.

На основании отчета об оценке от 23 декабря 2010 года N 013-10А-02, выполненного независимым оценщиком ООО "Институт независимой оценки и аудита" Имущества Самарской области находящегося в аренде у ОАО "Цветущие сады", Министерством выполнен перерасчет размера арендной платы за пользование спорным имуществом.

Согласно данному перерасчету размер арендной платы по договору на аренду имущества N 4110 от 21 апреля 2004 года составил 348 341 руб. 53 коп. в месяц (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Министерством в одностороннем порядке, в том числе и в случае изменения порядка расчета арендной платы. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть заключенного договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения "Арендатором" уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения "Арендатором" уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправления заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Министерство письмом N 12/1367 от 10 февраля 2011 года направило расчет арендной платы, уведомив ответчика об изменении арендной платы по Договору.

Письмом от 03 марта 2011 года N 12/2231 Министерство также сообщило ответчику об изменении размера арендной платы по договору с 01 января 2011 года, которая составила 348 341 руб. 53 коп. в месяц (без учета НДС) с 01 января 2011 года и подготовке дополнительного соглашения и направления его ответчику для подписания.

Истцом в адрес ответчика 09 марта 2011 года было направлено письмо N 120, в котором последнему были направлены счета, акты, счета-фактуры на оплату арендной платы за февраль, март 2011 года, с учетом измененной арендной платы по договору, согласно которых ответчик обязан был уплатить за февраль 2011 года 179 382 руб. 42 коп. и за март 2011 года в размере 348 341 руб. 53 коп., итого с учетом НДС 622 714 руб. 26 коп.

Письмом от 11 апреля 2011 года N 201 ответчику направлялся счет, акт, счет-фактура для оплаты арендной платы за апрель 2011 года в размере 411 043 руб.

Пунктом 2.2.5. предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за аренду имущества.

Вместе с тем, ответчик в нарушении п. 2.2.5. договора в период с 15 февраля 2011 года по 31 мая 2011 года не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 407 948 руб. 23 коп.

Претензии с предложением погасить образовавшийся долг были направлены в адрес ответчика 16 марта 2011 года и 08 апреля 2011 года и получены последним нарочно. Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

Заявитель, обосновывая жалобу, ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о неправомерном увеличении арендодателем размера арендной платы, указав при этом на изменение в одностороннем порядке методики определения размера арендной платы

Между тем, суд первой инстанции при вынесении решения исходил из следующего.

В постановлении кассационной инстанции от 18 мая 2012 года указано, что органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование имуществом.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Из пункта 3.1 договора аренды от 21 апреля 2004 года и приложения N 2 к нему следует, что договор содержит методику расчета арендной платы, исходя из балансовой стоимости имущества и которая включена в этот договор в качестве его условия, поэтому существенное условие о размере платы сторонами согласовано и с момента заключения договора у арендатора возникло обязательство по оплате 10 423 руб. 28 коп. в месяц (без НДС).

При этом в пункте 3.4 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования имущества, вида деятельности арендатора.

Следовательно, как указывает суд кассационной инстанции, из условий договора следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендатора.

Между тем, в данном случае увеличение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением нормативным актом субъекта (не стороны по договору аренды) совершенно иной методики расчета - исходя из рыночной стоимости права аренды.

На основании отчета ООО "Институт независимой оценки и аудита" рыночная стоимость арендной платы за пользование имуществом в месяц составила 348 341 руб. 54 коп. без учета НДС и 411 043 руб. с учетом НДС.

Постановлением Правительства Самарской области от 23 сентября 2009 года N 449 о внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23 ноября 2005 года N 313 "Об утверждении методики расчета размера арендной платы за пользованием имуществом Самарской области" и была утверждена новая методика расчета размера арендной платы, что истцом, третьими лицами не оспаривается.

В результате такого изменения арендодатель увеличил арендную плату более чем в 30 раз и предъявил требование об уплате задолженности на основании отчета о рыночной оценке.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие Правительством Самарской области постановления от 23 сентября 2009 года N 449 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование имуществом, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами не было заключено соглашение об изменении условий договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование имуществом в спорный период из расчета 10 423 руб. 28 коп. в месяц (без НДС), оплата арендных платежей за спорный период ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 532 от 18 марта 2011 года, N 533 от 18 марта 2011 года, N 140 от 04 мая 2011 года, N 166 от 02 июня 2011 года, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

Ссылка истца, третьих лиц на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02 февраля 2010 года N 12404/09, необоснованна, поскольку правовая позиция, сформулированная в постановлении от 02 февраля 2010 года N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование имуществом определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

Постановление Правительства Самарской области от 23 сентября 2009 года N 449 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23 ноября 2005 года N 313 "Об утверждении методики расчета размера арендной платы за пользованием имуществом Самарской области", на которое ссылаются истец, третьи лица, при определении размера арендной платы, не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды имущества от 21 апреля 2004 года N 4110.

Изменение методики определения размера арендной платы произведено истцом в нарушение условий договора от 21 апреля 2004 года N 4110, что повлекло существенное увеличение ее размера, и нарушило разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года, принятое по делу N А55-11365/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года, принятое по делу N А55-11365/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев