г. Воронеж |
|
30 января 2013 г. |
дело N А08-6346/2010-18Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,
при участии:
от Андреевой Л.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Л.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по делу N А08-6346/2010-18Б (судья Родионов М.С.), по заявлению Андреевой Л.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ИНН 3121070382) в сумме 801 910 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" в сумме 801 910 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 года признаны обоснованными требования конкурсного кредитора Андреевой Людмилы Алексеевны в сумме 801 910 руб. и подлежат удовлетворению в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с определением суда, Андреева Людмила Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 года отменить в части.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, не явившихся в заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что Андреева Людмила Алексеевна обжалует определение арбитражного суда только в части очередности удовлетворения требований, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно установил суд первой инстанции, требования кредитора в сумме 801 910 руб. являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела договором N К-41 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "ЛУЧ" в г. Белгороде от 21.03.2007 года.
Определение в данной части заявитель не обжалует.
Заявитель ссылается на то, что требования в сумме 801 910 руб. должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", указав, что не имелась возможность заявить требования в установленный законом срок, поскольку не было технической документации на квартиру.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Решением арбитражного суда от 27.03.2012 года заявление ОАО МРСК Центр в лице филиала ОАО МРСК Центр "Белгородэнерго" о признании ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 72 от 21.04.2012 года.
Согласно положений статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии со статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.
Кредитор обратился в суд с заявлением об установлении размера требования кредитора за пределами двухмесячного срока (01.10.2012 года).
Реестр требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" закрыт 22.06.2012 года.
При соблюдении установленных сроков, требования включаются в реестр требований кредиторов должника.
В случае пропуска сроков, с учетом условий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (п.3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 года N 93).
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2012 года за Андреевой Л.А. признано право собственности на объект недвижимости - однокомнатной квартиры N 115 на втором этаже 14-ти этажной блок-секции жилого дома N 15 по ул. Славянская, МКР "ЛУЧ" в г. Белгороде, общей проектной площадью 57,99 кв.м., жилой 19,24 кв.м.
Актом приема-передачи документов от 31.05.2012 года подтверждается передача представителю Андреевой Л.А. Поповой И.П. технического и кадастрового паспорта жилого помещения (квартиры).
Таким образом, 31.05.2012 года Андреевой Л.А. стало известно о нарушении ее права, то есть до закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (22.06.2012 г.).
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по делу N А08-6346/2010-18Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Ж.Н. Потихонина |
Судьи |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6346/2010
Должник: ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3"
Кредитор: Белоусова (поклад) Надежда Константиновна, ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала "МРСК-Центра" - "Белгородэнерго"
Третье лицо: Валуйское отделение N3794 ЦЧБ СБ РФ, ГУ-БРО Фонд социального страхования РФ, Компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед", НП "Саморегулируемая организация арбитржных управляющих "Дело", НП ДМСО, НП СРО АУ ПАУ ЦФО представительство в Белгородской обл., НП СРО АУ ПАУ ЦФО представительство в Белгородской области, НП СРО НГАУ, ОАО "Белгородпромстройбанк", ОАО Банк ВТБ*, ОАО МКХ ЕвроХим, ООО "Биль", ООО "Северно-Кавказский Агрохим", ООО Перестраховочное общество "Бриз", СБ ОАО (Белгородское ОСБ N8592), Управление Федеральной службы государственной регистрации ,кадастра и картографии по Белгородской обл., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС РФ по Белгородской области, УФРС РФ по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, Яковлевский районный отдел УФССП по Белгородской области, Яковлевский районный суд
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
06.08.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
31.03.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
25.02.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
27.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
05.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
09.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
09.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
30.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
22.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
15.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
18.02.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
16.01.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
06.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
05.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
26.06.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
17.06.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
13.06.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
06.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
26.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5032/13
06.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
30.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
25.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4576/12
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
09.11.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
12.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
10.10.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
28.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
24.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
18.09.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
24.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
06.07.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
12.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
17.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
27.03.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
20.03.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
01.02.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
24.01.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
21.12.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
30.06.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6346/10
25.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2210/11