Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 19АП-438/13

г. Воронеж

29 января 2013 г.

Дело N А08-8379/2009

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-8379/2009 (судья Васильев П.П.) по иску Администрации города Белгорода к ЗАО "Белгород-Терминал" третьи лица: Управление по охране окружающей среды - экологическая инспекция Белгородской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области, ФГУ "ЦЛАТИ по ЦФО", ТУ Росимущества в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области, ОАО "Белгороднефтепродукт" о возмещении экологического вреда,

установил: Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-8379/2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 21.11.2012. Таким образом, днем истечения процессуального срока его обжалования считается 21.12.2012.

В данном случае апелляционная жалоба подана Администрацией города Белгорода 29.12.2012, о чем свидетельствуют оттиск штампа почтового органа на конверте, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-8379/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова