Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 19АП-438/13

г. Воронеж

26 марта 2013 г.

Дело N А08-8379/2009

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-8379/2009 (судья Васильев П.П.) по иску Администрации города Белгорода к ЗАО "Белгород-Терминал" третьи лица: Управление по охране окружающей среды - экологическая инспекция Белгородской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области, ФГУ "ЦЛАТИ по ЦФО", ТУ Росимущества в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Департамент природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области, ОАО "Белгороднефтепродукт" о возмещении экологического вреда

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее получение решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 и возврат ранее поданной апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 21.11.2012.

Копия решения суда первой инстанции направлена заявителю 29.11.2012, т.е. с просрочкой в 1 день, и получена заявителем 30.11.2012, о чем свидетельствует бланк уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 75 т. 9).

Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 11.03.2013, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Однако каких-либо доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При этом ссылки заявителя на несвоевременное направление судом копии обжалуемого решения в его адрес, а именно с просрочкой в один день, не подтверждает уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы более чем на три с половиной месяца и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока при изложенных обстоятельствах.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

При этом установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба Администрации города Белгорода также была подана с пропуском срока, установленного в АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы заявителем в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

Несоблюдение требований арбитражно-процессуального законодатель-ства при подаче первоначальной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств (определение ФАС ЦО от 15.11.2010 по делу N А35-9118/2009).

Однако достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возращению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации города Белгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-8379/2009 отказать.

Апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2012 по делу N А08-8379/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова