Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 15АП-16232/12

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2013 г.

дело N А53-23331/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу администрации г. Таганрога,

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.)

от 12 октября 2012 года по делу N А53-23331/2012

по иску индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Константиновича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области,

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом г. Таганрога,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалов Сергей Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005289:43, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-2а, общей площадью 2 895 кв. м на 01.01.2007 в размере 1 442 000 рублей и обязании учреждения внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005289:43, расположенного по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, общей площадью 2895+/-18,83 кв. м, по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 442 000 рублей. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Таганрога (далее - администрация) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 и главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на уменьшение доходной части бюджета города.

Апеллянт указал, что государственная кадастровая оценка земель Ростовской области была проведена с соблюдением положений норм действовавшего на тот период времени законодательства. Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области были утверждены постановлением администрации Ростовской области N 212 от 28.07.2008, которым был установлен средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земли по видам разрешённого использования. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N 41-Г09-22 было оставлено без изменения решение Ростовского областного суда от 12.08.2009, которым было отказано в признании недействительным постановления администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008. В связи с этим, любые изменения в ГКН могли вноситься исключительно на основании документов, поступающих в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия. Имеющееся в деле заключение судебного эксперта противоречит федеральным стандартам оценки, вследствие чего, оно не может являться надлежащим доказательством по делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено доказательств несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Апеллянт, а также участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Разъясняя порядок применения указанных норм права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, администрация обязана представить доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Таганрога N 4452 от 12.10.2010 индивидуальному предпринимателю Шаповалову С.К. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005289:43, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-2а, для размещения складских помещений (договор аренды N 10-722 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.11.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005289:43 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N 61/001/10-387697 от 25.08.2010.

В соответствии с постановлением главы администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Постановлением администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 утверждены представленные Управлением Роснедвижимости по Ростовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ростовской области N 0559 от 27.03.2008.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что работы по определению кадастровой стоимости земель Ростовской области проводились в 2007 году, то в результатах данной оценки N 0559 от 27.03.2008 были отражены сведения о кадастровой стоимости земель на 01.01.2007.

В результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 5 446 681 рубля 95 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 1 881 рубля 41 копейки за один квадратный метр.

Указывая на то, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже, чем кадастровая стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Кроме того, из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) следует, что администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка.

С учётом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав администрации г. Таганрога.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

Из приведённых норм права следует, что администрация г. Таганрога, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки земельных участков. В связи с этим, оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на неё не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учёта, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка, изложенные в заключении судебного эксперта по настоящему делу.

Таким образом, указание администрации в своей апелляционной жалобе на то, что, по её мнению, заключение судебного эксперта не соответствует действующим стандартам оценки, само по себе не наделяет её правом на оспаривание решения арбитражного суда в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Администрация г. Таганрога в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 41 устава муниципального образования "Город Таганрог" обладает полномочиями по обеспечению формирования и исполнения бюджета г. Таганрога, в том числе за счёт получения отчислений по уплате земельного налога.

Вместе с тем, реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способно привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.

Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Оснований для привлечения к участию в деле администрации, поскольку собственного интереса у администрации как муниципального бюджетного учреждения в данном случае быть не может. Интересы собственника земельного участка (лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена) - муниципального образования город Таганрог - представлены иным уполномоченным органом - комитетом по управлению имуществом города Таганрога, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Самостоятельных требований муниципальное образование в лице своих органов по настоящему делу не предъявляло.

Как видно из материалов дела, стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005289:43 является комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Проанализировав нормы Положения "О комитете по управлению имуществом г. Таганрога", утвержденным Решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359, апелляционный суд пришел к выводу о том, что интересы собственника земельного участка (лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена), кадастровая стоимость которого является предметом спора в настоящем деле, в необходимой и достаточной мере представлены специально созданным для этого указанным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 25 Положения, комитет выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Также комитет осуществляет муниципальный земельный контроль по использованию земельных участков (пункт 26 Положения), осуществляет контроль поступления в бюджет города Таганрога доходов от использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе от их аренды (подпункт "а" пункта 32 Положения). Согласно пункту 38 Положения, комитет является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога.

Наконец, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов муниципального образования "Город Таганрог" при ведении дел в арбитражном суде в качестве истца, ответчика либо третьего лица (пункт 41 Положения).

С учётом изложенного, администрация не представила доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности как юридического лица либо создаёт препятствия для реализации её субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.В данном деле интересы муниципального образования представлял Комитет по управлению имуществом, который в установленный законом срок апелляционной жалобы не подал.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2012 года по делу N А53-23331/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина Н.Н. Мисник