Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 18АП-343/13

г. Челябинск

01 февраля 2013 г.

Дело N А76-12480/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Жилстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-12480/2011 (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-12480/2011 о включении требования кредитора Брагина Александра Геннадьевича в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтройСервис".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 31.01.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 31.01.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда. Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.01.2013.

Копия определения суда от 15.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена открытому акционерному обществу "Жилстрой" по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2012 по делу N А76-12480/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.А. Бабкина