г. Хабаровск |
|
04 февраля 2013 г. |
Дело N А73-7519/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
от отрытого акционерного общества "Амурметалл": представитель Линейцева А.В. по дов. от 30.10.2012 N 123/12;
от временного управляющего открытого акционерного общества "Амурметалл" Болдина Владимира Анатольевича: представитель Паначева О.Н. по дов. от 20.04.2012 б/н;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Портфельные инвестиции" Д.У. НПФ "Нефтегарант" на определение от 14.11.2012 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Портфельные инвестиции" Д.У. НПФ "Нефтегарант"
о включении в реестр требований кредиторов 14 798 292 руб. 01 коп.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Портфельные инвестиции" Д.У. НПФ "Нефтегарант" (далее - ООО "Регион Портфельные инвестиции") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 798 292 руб. 01 коп., составляющих 10 951 729 руб. номинальная стоимость облигаций, 437 642 руб. 33 коп. купонный доход, 578 450 руб. 16 коп. проценты за период с 26.06.2009 по 22.12.2009, и 2 830 470 руб. 52 коп. проценты за период с 22.12.2009 по 30.08.2012.
Определением суда от 14.11.2012 требования ООО "Регион Портфельные инвестиции" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в общей сумме 14 759 803 руб. 32 коп., в том числе 10 951 729 руб. основного долга, 3 806 723 руб. 85 коп. процентов.
Не согласившись с судебным актом в части отказа во включении процентов в заявленном размере, ООО "Регион Портфельные инвестиции" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права, включив в реестр сумму процентов за период с 26.06.2009 по 22.12.2009 в размере 578 450 руб. 16 коп.
В судебное заседание ООО "Регион Портфельные инвестиции" своего представителя не направило, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители ОАО "Амурметалл" и временного управляющего должника в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании с 22.01.2013 по 29.01.2013 объявлялся перерыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2009 по делу N А73-6835/2009 в отношении ОАО "Амурметалл" было введено наблюдение.
Определением суда от 22.09.2009 требования ООО "Регион Портфельные инвестиции" в сумме 12 473 642 руб. 33 коп., в том числе 12 036 000 руб. номинальная стоимость облигаций и 437 642 руб. 33 коп. купонного дохода включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл".
Определением суда от 22.12.2009 в рамках дела N А73-6835/2009 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Пунктом 4.2 Мирового соглашения для кредиторов по облигационным займам установлено, что за период от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения начисляются к уплате проценты в соответствии с условиями облигационных займов.
С даты утверждения Мирового соглашения начисляются к уплате проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму номинальной стоимости облигаций, принадлежащих кредитору, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края.
В соответствии с условиями мирового соглашения ОАО "Амурметалл" было перечислено ООО "Регион Портфельные инвестиции" 1 084 271 руб., дальнейшие выплаты должник прекратил, сославшись на свою неплатежеспособность.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 в рамках настоящего дела в отношении ОАО "Амурметалл" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.
Ссылаясь на наличие оставшейся непогашенной задолженности, ООО "Регион Портфельные инвестиции" рассчитало на нее проценты в соответствии с условиями мирового соглашения в сумме 578 450 руб. за период от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения (22.12.2009) и в сумме 2 830 470 руб. 52 коп. за период от даты утверждения мирового соглашения до даты введения процедуры наблюдения по настоящему делу, и обратилось в суд с требованием о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл".
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал обоснованным включение в реестр основного долга и процентов. Однако, проценты за период от даты введения наблюдения (26.06.2009) до даты утверждения мирового соглашения (22.12.2009) рассчитал как проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых и количества дней в году - 360, сославшись на фактическую выплату купонного дохода, что привело к уменьшению заявленных процентов на 39 839 руб. 16 коп.
В своей апелляционной жалобе ООО "Регион Портфельные инвестиции" указывает на неверный расчет процентов, сделанный судом без учета условий мирового соглашения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу обоснованной в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно статье 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела ООО "Регион Портфельные инвестиции" является владельцем ценных бумаг ОАО "Амурметалл" - облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 12 036 штук. Условия облигационного займа отражены в Решении о выпуске ценных бумаг (регистрационный номер 4-01-30513-F).
В соответствии с указанным решением при расчете накопленного купонного дохода количество дней в году принимается равным 365, а процентная ставка - равной установленной эмитентом ставке купонного дохода по облигациям. При этом, по принадлежащим кредитору облигациям серии 01 эмитентом была установлена единая для всех купонов ставка купонного дохода в размере 9,8% годовых.
Материалами дела подтверждается наличие у ОАО "Амурметалл" задолженности по основному долгу в виде номинальной стоимости облигаций в сумме 10 951 729 руб. и купонного дохода в сумме 437 642 руб. 33 коп.
При этом, доводы должника о выплате им купонного дохода в 2006 - 2009 годах опровергаются определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 по делу N А73-6835/2009 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" купонного дохода в сумме 437 642 руб. и от 22.12.2009 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве, которым определен порядок погашения включенных в реестр требований.
Указанная сумма долга заявлена ООО "Регион Портфельные инвестиции" и в рамках настоящего дела, как не погашенная после прекращения дела о банкротстве. Доказательств погашения данного долга не представлено.
Частью 2 статьи 167 Закона о банкротстве установлено, что в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Более того, наличие задолженности в указанной сумме должником не отрицается со ссылкой на то, что 437 642 руб. 33 коп. являются процентами за пользование чужими денежными средствами. Однако данный довод суд не может принять, поскольку статус данной задолженности как задолженности по выплате купонного дохода установлен определением суда от 22.09.2009, имеющим преюдициальное значение.
В связи с этим заявителем правомерно произведен расчет процентов по данным обязательствам, в соответствии с условиями мирового соглашения за период от даты введения процедуры наблюдения (с 26.06.2009) по дату утверждения мирового соглашения (22.12.2009) исходя из условий облигационных займов.
Сумма процентов, рассчитанная таким образом, составляет 578 450 руб. 16 коп.
Доводы должника о необходимости расчета процентов за данный период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального прочтения пункта 4.2 мирового соглашения видно, что стороны распространили на период с даты введения процедуры наблюдения до даты утверждения мирового соглашения порядок расчета процентов, установленный условиями облигационных займов, то есть исходя из ставки купонного дохода по облигациям.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При таких обстоятельствах в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" подлежит включению сумма процентов за период с 26.06.2009 по 22.12.2009 равная 578 450 руб. 16 коп.
Что касается учета процентов для целей определения порядка их погашения, они должны погашаться наряду с основным долгом, поскольку являются процентами за пользование суммой займа, либо близкими по своей правовой природе к плате за предоставление займа, а не мерой ответственности, что следует из статей 809, 816 ГК, с учетом позиции, высказанной в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-7519/2012 изменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл" требования общества с ограниченной ответственностью "Регион Портфельные инвестиции" Д.У. НПФ "НЕФТЕГАРАНТ" в сумме 14 798 292 руб. 01 коп., в том числе, основной долг в сумме 10 951 729 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 846 563 руб. 01 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
А.И. Михайлова |
Судьи |
Т.С. Гетманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-7519/2012
Должник: нет
Кредитор: ОАО "Амурметалл"
Третье лицо: Болдин Владимир Анатольевич, НП "СОАУ "Меркурий", ГУ УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе, ИФНС РОССИИ по Комсомольску-на-Амуре, НП СРО АУ "Меркурий", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО ДЭК - Хабэнергосбыт, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-946/2021
16.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-341/2021
28.01.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6794/20
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3967/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3577/20
04.08.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2614/20
13.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2191/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3446/19
17.07.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2927/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
14.06.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2534/19
27.05.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2169/19
27.05.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2171/19
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-970/19
11.03.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7610/18
18.01.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5881/18
16.01.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7096/18
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
29.10.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1963/18
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4011/18
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3401/18
19.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2603/18
01.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2555/18
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
22.05.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1337/18
11.12.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4842/17
10.11.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5650/17
13.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3950/17
05.10.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4476/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3317/17
30.08.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3074/17
17.08.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3112/17
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
07.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3245/17
02.08.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3074/17
28.07.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3290/17
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3074/17
07.07.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2793/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
27.06.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2510/17
23.06.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2126/17
02.06.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2174/17
02.06.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1794/17
16.05.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
16.05.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2793/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
02.03.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-328/17
16.01.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6154/16
27.12.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6829/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5993/16
21.11.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6721/16
08.11.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6534/16
28.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4692/16
24.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5410/16
04.10.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4964/16
27.09.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4551/16
26.07.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4389/16
15.06.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2247/16
06.06.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3226/16
03.06.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2404/16
27.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2216/16
05.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1644/16
25.04.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1543/16
13.04.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1240/16
06.04.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
01.04.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-906/16
03.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-577/16
25.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-152/16
05.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6479/15
05.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6379/15
27.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6488/15
25.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5928/15
20.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6274/15
05.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5252/15
29.09.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4636/15
22.07.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3200/15
23.06.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4379/12
07.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1794/15
06.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1792/15
29.04.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2100/15
22.04.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1953/15
15.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1793/15
09.04.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1683/15
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
16.03.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-566/15
13.03.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-369/15
11.03.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
27.02.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-110/15
27.01.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6400/14
23.01.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6513/14
23.01.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6453/14
30.12.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6402/14
29.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6679/14
17.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6528/14
05.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6594/14
04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5597/14
27.11.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6105/14
06.10.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4264/14
23.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3948/14
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3885/14
09.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3466/14
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3793/14
25.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3723/14
18.07.2014 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3997/14
16.07.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3336/14
15.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3420/14
27.06.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2916/14
25.06.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2748/14
17.06.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2724/14
29.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2256/14
08.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1929/14
30.04.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
03.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1312/14
31.03.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-648/14
17.02.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-260/14
05.12.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6048/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4890/13
03.10.2013 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
20.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3771/13
12.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3453/13
12.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3492/13
09.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3930/13
08.08.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
02.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3439/13
24.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3270/13
23.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3175/13
22.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3181/13
18.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3438/13
08.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2293/13
27.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5330/13
11.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1870/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1934/13
03.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
27.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4379/12
21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1864/13
16.05.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-893/13
15.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5330/13
08.05.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
23.04.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1103/13
18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5330/13
15.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1866/13
12.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1259/13
26.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1474/13
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-942/13
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-811/13
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1008/13
11.03.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-154/13
11.03.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-286/13
11.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-944/13
26.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-86/13
21.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6483/12
12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6618/12
05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6406/12
04.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6369/12
04.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6245/12
04.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6356/12
04.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6385/12
04.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6257/12
28.01.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-344/13
24.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6075/12
24.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5971/12
23.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5996/12
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
17.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5912/12
15.01.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-83/13
29.12.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6468/12
21.12.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5741/12
14.12.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5714/12
30.11.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
28.11.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4646/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
19.11.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
15.11.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
14.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5408/12
13.11.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4890/12
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
25.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4379/12
31.08.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7519/12
28.08.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3993/12
08.08.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3719/12