Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 16АП-365/10

г. Ессентуки

22 апреля 2010 г.

Дело N А15-659/2009

15 апреля 2010 года оглашена резолютивная часть постановления.

22 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Симоненко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2009 по делу N А15-659/09, (судья - Лачинов Ф.С.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан - Алиев М.А. доверенность от 16.03.2010;

конкурсный управляющий ЗАО "Дагестанрегионгаз" Кочкаров Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дагестанрегионгаз" (далее - должник) в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности в размере 202256246 руб. 28 коп.

Определением от 15.05.2009 судом признаны обоснованными требования заявителя к должнику по основному долгу в размере 202256246 руб. 28 коп. и включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третьей очереди, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Кочкаров Д.Б.

Решением суда от 28.09.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кочкаров Д.Б.

Межрайонная ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении 59338929 руб. 95 коп задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.12.2009 суд отказал в удовлетворении требований инспекции.

Не согласившись с определением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов заявленные инспекцией требования.

В обоснование своих требований инспекция указала, что представила все необходимые документы, подтверждающие право инспекции на включение задолженности в реестр требований кредиторов. Также инспекция указала, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на решение суда по делу N А15-308/2009 от 21.04.2009, однако указанным решением судом первой инстанции отказано должнику в возмещении НДС, в то время как по настоящему делу спор связан с включением задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве должник апелляционную жалобу не признал, просил в её удовлетворении отказать.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против апелляционной жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник имеет непогашенную мерами принудительного исполнения задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 59338929,95 руб., в том числе по основному долгу 41986449,06 руб., из нее просроченную свыше 3-х месяцев 41986449, 06 руб., по пеням и налоговым санкциям 17352480,89 руб.

В связи с неуплатой налогов в срок, предусмотренный налоговым законодательством, инспекцией направлены требования об уплате налогов N 2418 от 26.12.2006, N 1972 от 08.11.2006, N 1884 от 30.10.2009, N 1689 от 20.09.2006, N 1269 от 15.08.2006, N 2505 от 02.03.2007, N 306 от 28.05.2007, N 422 от 10.07.2007, N 46 от 02.08.2007, N 557 от 09.08.2007, N 2241 от 13.11.2007, N 2244 от 13.11.2007, N 154 от 24.11.2007, N 65 от 30.08.2007, N 1746 от 26.09.2007, N 929 от 29.10.2007, N 930 от 29.10.2007, N 811 от 18.10.2007, N 772 от 26.09.2007, N 773 от 26.09.2007, N 3012 от 14.04.2008, N 3013 от 14.04.2008, N 1364 от 24.04.2008, N 3272 от 19.05.2008, N 3273 от 19.05.2008, N 1608 от 04.08.2008, N 2628 от 27.02.2008, N 2629 от 27.02.2008, N 2631 от 27.02.2008, N 3495 от 05.08.2008, N 4034 от 29.10.2008, N 404 от 06.11.2008, N 1579 от 16.06.2008, N 1735 от 01.09.2008, N 4033 от 29.10.2008, N 4035 от 29.10.2008, N 403 от 06.11.2008, N 436 от 19.12.2008, N 2041 от 06.02.2009, N 454 от 06.02.2009, N 4552 от 26.02.2009, N 4553 от 26.02.2009, N 4335 от 26.01.2009, N 4336 от 26.01.2009, N 2104 от 14.04.2009, N 2275 от 21.05.2009, N 4711 от 23.04.2009.

По истечении сроков установленных требованиями об уплате налога, инспекцией приняты решения: N 538 от 01.02.2007, N 640 от 20.03.2007, N 438 от 23.11.2006, N 437 от 23.11.2006, N 159 от 05.09.2006, N 639 от 16.03.2007, N 862 от 26.06.2007, N 1860 от 11.09.2007, N 1921 от 11.09.2007, N 1922 от 11.09.2007, N 2793 от 07.12.2007, N 2791 от 07.12.2007, N 3100 от 31.01.2008, N 2172 от 24.09.2009, N 2369 от 28.11.2007, N 2249 от 20.11.2007, N 2248 от 20.11.2007, N 2247 от 20.11.2007, N 2246 от 20.11.2007, N 2243 от 20.11.2007, N 3613 от 18.06.2008, N 3614 от 18.06.2008, N 3616 от 18.06.2008, N 3617 от 18.06.2008, N 3618 от 18.06.2008, N 4065 от 24.09.2008, N 3351 от 28.04.2008, N 3352 от 28.04.2008, N 3353 от 28.04.2008, N 3985 от 08.09.2008, N 4284 от 09.12.2008, N 4288 от 09.12.2008, N 3859 от 02.07.2008, N 4029 от 18.09.2008, N 4283 от 09.12.2008, N 4285 от 09.12.2008, N 4287 от 09.12.2008, N 4472 от 28.01.2009, N 4753 от 25.03.2009, N 4754 от 25.03.2009, N 4755 от 25.03.2009, N 4756 от 25.03.2009, N 4493 от 16.02.2009, N 4494 от 16.02.2009, N 4938 от 25.05.2009, N 4963 от 01.06.2009, N 4957 от 28.05.2009, о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

В соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах организаций, инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика: N 5 от 21.03.2007, N 67 от 18.09.2007, N 95 от 29.02.2008, N 115 от 10.12.2008, N 120 от 28.01.2009, N 127 от 14.04.2009, N 129 от 08.06.2009 и направлены соответствующие постановления: N 5 от 21.03.2008 на сумму 60069397,23, N 64 от 18.09.2007 на сумму 3177133,56 руб., N 92 от 29.02.2008 на сумму 20815359,45 руб., N 112 от 10.12.2008 на сумму 4772166,31 руб., N 117 от 28.01.2009 на сумму 20519057,65 руб., N 124 от 14.04.2009 на сумму 3896948,06 руб., N 126 от 08.06.2009 на сумму 1261281,06 руб. судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

по постановлению N 5 от 21.03.2007 - исполнительное производство N 304/70/05/2007 от 27.03.2007;

по постановлению N 64 от 18.09.2007 - исполнительное производство N 964/137/05/2007 от 21.09.2007;

по постановлению N 92 от 29.02.2008 - исполнительное производство N 20/559 от 05.03.2008;

по постановлению N 112 от 10.12.2008 - исполнительное производство N 20/1648/459/1/2008 от 15.12.2008;

по постановлению N 117 от 28.01.2009 - исполнительное производство N 5/20/769/1/2009 от 03.02.2009;

по постановлению N 124 от 14.04.2009 - исполнительное производство N 5/20/1844/1/2009 от 22.04.2Q09;

по постановлению N 126 от 08.06.2009 - исполнительное производство N 5/20/2719/1/2009 от 11.06.2009.

В связи с частичным погашением задолженности должника, инспекцией направлены судебному приставу исполнителю уточнения к постановлениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества:

по постановлению N 5 от 21.03.2007 - уточнение от 30.07.2009 на сумму 44755335,07 руб.

по постановлению N 64 от 18.09.2007 -.уточнение от 27.05.2009 на сумму 2242244,34 руб.;

по постановлению N 92 от 29.02.2008 - уточнение от 30.07.2009 на сумму 9330188,42 руб.;

по постановлению N 112 от 10.12.2008 - уточнение от 17.07.2009 на сумму 4492342,82 руб.;

по постановлению N 117 от 28.01.2009 - уточнение от 17.07.2009 на сумму 1259489,78 руб.;

по постановлению N 124 от 14.04.2009 - уточнение от 17.07.2009 на сумму 3115203,94 руб.;

по постановлению N 126 от 08.06.2009 - уточнение от 17.07.2009 на сумму 859183,50 руб.

В связи с непогашением должником вышеуказанной суммы инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, инспекция, обосновывая требования о включении в реестр требований кредиторов должника, представила в суд первой инстанции копии требований об уплате налога; копии решений о взыскании налога за счёт денежных средств; копии решений, постановлений и расшифровки задолженности о взыскании налога за счёт имущества должника; копии сопроводительных писем инспекции в службу судебных приставов; копии исполнительных листов, налоговых деклараций; копии решений по налоговым проверкам; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; копии уточнений к постановлениям о взыскании налогов и пени за счёт имущества должника.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должником был представлен отзыв на заявление инспекции, согласно которого должник признаёт требований инспекции частично, ссылаясь, в том числе, на акт совместной сверки расчётов N 559 и решение суда по делу N А15-308/2009.

Инспекцией в суд первой инстанции заявлялись требования в сумме 59338929,95, в том числе ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1566013,60 руб, НДС в сумме 57478689,46 руб., ЕСН зачисляемый в ТФОМС в сумме 6056,17, ЕСН зачисляемый в ФФОМС в сумме 3330,00 руб., налог на прибыль РФ в сумме 209,56 руб.

Определением от 25.12.2009 суд первой инстанции отказал в включении требований инспекции в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из определения от 25.12.2009, отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции ссылается на решение суда от 21.04.2009 по делу N А15-308/2009.

По указанному выше делу должник обращался с Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.10.2008 N 256, которым должнику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15612074 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за первый квартал 2008 года на сумму 117230921 руб. Арбитражным судом Республики Дагестан удовлетворены требования должника и решение инспекции признано недействительным и несоответствующим требования НК РФ.

Таким образом, в решении суда от 21.04.2009 по делу N А15-308/2009 рассматривается вопрос о возмещении НДС, в то время как по настоящему делу решается вопрос о включении в реестр требований должника, задолженности по НДС, ЕСН, налога на прибыль.

Однако судом первой инстанции, в обжалуемом определении не отражены и не исследовались вопросы правомерности предъявления инспекцией требований о включении в реестр кредиторов должника в том числе задолженности по ЕСН, налогу на прибыль. Судом первой инстанции не исследовались документы налоговой отчётности и иные документы (решения по результатам выездных или камеральных налоговых проверок) свидетельствующие об основаниях и моменте возникновения задолженности по указанным выше налогам. Также из определения суда от 25.12.2009 не усматривается, что судом первой инстанции исследовались надлежащим образом заверенный акт совместной сверки расчетов, выписка о движении средств по лицевому счёту должника, в части ЕСН, налога на прибыль.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции не рассматривался и не исследован вопрос о включении требований инспекции в реестр кредиторов должника в части задолженности по ЕСН, налогу на прибыль, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешение спора в части правомерности начисления указанных налогов, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить рассмотрение дела повторно (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

При новом рассмотрении заявления инспекции, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о проверке доводов должника о движении денежных средств по его лицевому счёту, также запросить и исследовать иные документы, необходимые для установления размера непогашенных требований по обязательным платежам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2009 по делу N А15-659/09 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов