Тула |
|
30 января 2013 г. |
Дело N А54-5519/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2012 по делу N А54-5519/2012 (судья Калинина В.А.) принятое по иску администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ул. Ленина, д. 9, ОГРН 1026200780099) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47, ОГРН 1086234002568), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Металлург" (Рязанская область, г. Скопин, ул. Мира, д.18) и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (Рязанская область, г. Скопин, ул. Орджоникидзе, д.23а) о расторжении муниципального контракта N8 от 25.07.2011 и взыскании неустойки в размере 43 998 руб. 72 коп., установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 2000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".
Вместе с тем, к материалам жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В силу требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" в срок до 20.02.2013 включительно исправить допущенные нарушения, представить необходимые доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1.
3. В соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-5519/2012
Истец: Администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой"
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Металлург", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник", Следственное управление Следственного комитета России по Рязанской области Московский межрайонный следственный отдел г. Рязани следователю М.В. Ермилову
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1969/13
29.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-553/13
21.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-553/13
30.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-553/13
24.12.2012 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5519/12