г. Владимир |
|
29 января 2013 г. |
Дело N А43-25443/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2012 по делу N А43-25443/2011, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить открытому акционерному обществу "Железобетонные конструкции N 1" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Е.Н. Наумова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-25443/2011
Истец: ОАО "Железобетонные конструкции N1", ОАО Железобетонные конструкции N 1 г. Чебоксары
Ответчик: ООО "Торговая компания "Рост-Регион", ООО Торговая Компания Рост-Регион г. Н. Новгород
Третье лицо: ООО "Торговый дом "Железобетон"
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1863/12
18.03.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1863/12
29.01.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1863/12
04.12.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-25443/11
25.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1863/12
24.02.2012 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-25443/11